Дата принятия: 20 февраля 2019г.
Номер документа: 33-590/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2019 года Дело N 33-590/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казакевич Ю.А.
судей Лещевой Л.Л., Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 февраля 2019 года гражданское дело по иску Агалакова А. Н. к Ревякину Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе ответчика Ревякина Е.В.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 22 ноября 2018 года, которым постановлено: "Исковые требования Агалакова А. Н. удовлетворить.
Взыскать с Ревякина Е. В. в пользу Агалакова А. Н. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>
Взыскать с Ревякина Е. В. в пользу Агалакова А. Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., начиная со <Дата> по день фактической уплаты долга.
Взыскать с Ревякина Е. В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А. судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском, указывая на то, что перечислил на счет Ревякина Е.В. <Дата> сумму <данные изъяты> руб., <Дата>. сумму <данные изъяты> руб., <Дата>. сумму <данные изъяты> руб., <Дата>. сумму <данные изъяты> руб., <Дата>. сумму <данные изъяты> руб., <Дата>. сумму <данные изъяты> руб., <Дата>. сумму <данные изъяты> руб. Всего было перечислено <данные изъяты> руб. Доказательствами данного факта является выписка по лицевому счету из ПАО Сбербанк России, отчет по счету карты истца. Данные документы содержат информацию обо всех произведенных со счетом истца операциях, в том числе информация о вышеуказанных перечислениях денежных средств, которые имеют пометку CH Debit, что говорит именно о расходных операциях по счету. Истец считает, что ответчик неосновательно приобрел и сберег принадлежащее истцу имущество и согласно ст. 1102, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить истцу данную сумму.
Истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период <Дата>. в размере <данные изъяты> руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму <данные изъяты> руб. с <Дата>. до дня фактической оплаты долга (т.1 л.д. 2-4, 15-18, т.2 л.д. 3-6).
Судом постановлено приведенное выше решение (т.3 л.д.56-63).
Не согласившись с вынесенным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции. Судом неверно применены нормы материального права, а также неверно определены фактические обстоятельства дела. На основании изложенного ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска будет отказано (т.3 л.д. 71).
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что суд первой инстанции вынес незаконное решение, не учел доводов и доказательства стороны ответчика, не дал им правовую оценку при вынесении решения, опирался только на доводы истца. Также ответчик указывает, что суд проигнорировал все показания истца, касающиеся подтверждения факта того, что именно истец является конечным выгодоприобретателем всех указанных им денежных средств, перечисленных на счет ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами были начислены судом с момента перечисления денежных средств, а не с момента, когда ответчик узнал о нарушении прав истца со стороны ответчика. Суд первой инстанции не принял во внимание факт того, что истец уклоняется от уплаты налогов, имея значительные доходы от различных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Не были привлечены к участию в деле третьи лиц Миллер, Житкова, Мирошникова, чьи права могут быть нарушены.Апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения под сомнительным предлогом, при наличии отказа истца от иска. Об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчик узнал только <Дата>. На основании изложенного ответчик просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска будет отказано (т.3 л.д. 80-85)
В ходе рассмотрения дела в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда поступило заявление истца Агалакова А.Н. об отказе от исковых требований к Ревякину Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании абзаца 3 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации).
В силу статьи 221 ГПК Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судебная коллегия, обсудив заявление Агалакова А.Н. об отказе от исковых требований, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, полагает, что отказ от иска может быть принят судом.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу Агалакову А.Н. разъяснены и понятны.
Решение вопроса о выдаче справки на возврат госпошлины относится к компетенции суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Принять отказ Агалакова А. Н. от исковых требований к Ревякину Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решение Черновского районного суда г. Читы от 22 ноября 2018 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Агалакова А. Н. к Ревякину Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка