Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 февраля 2019 года №33-590/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 33-590/2019
гор. Брянск 19 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Ермаковой Веры Петровны на определение Карачевского районного суда Брянской области от 03 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ермаковой В.П. об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Карачевского районного суда Брянской области от 07.12.2015 года, отмененным и измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 14.06.2016 года, установлена смежная граница между земельными участками N и N по <адрес> в <адрес> согласно Приложению N 1 к заключению экспертов ООО "Геокомплекс" N от ДД.ММ.ГГГГ. На Ермакову В.П. возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести организацию водостока с крыши сарая (хозяйственной постройки одноэтажной, площадью 18,1 кв.м., кадастровый N) домовладения <адрес> в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 для исключения произвольного слива воды в сторону фундамента жилого <адрес> - выполнить водосточные трубы с водоприемными воронками. Также на Ермакову В.П. возложена обязанность снести пристройку общей площадью 23,1 кв.м с мансардой к жилому дому (Лит. а) по <адрес>.
13.11.2018 года Ермакова В.П. обратилась в Карачевский районный суд Брянской области с заявлением об отсрочке исполнения решения и приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу, ссылаясь, что в настоящее время снос пристройки с мансардой к ее жилому дому невозможен ввиду несоответствия погодных условий, поскольку для сноса пристройки необходимо демонтировать часть общей крыши.
Определением Карачевского районного суда Брянской области от 03.12.2018 года в удовлетворении заявления Ермаковой В.П. отказано.
В частной жалобе Ермакова В.П. просит определение суда отменить. В обоснование ссылается на доводы, изложенные в заявлении об отсрочке исполнения решения, о невозможности сноса пристройки с мансардой без разбора крыши. Указывает, что демонтаж крыши в зимний период приведет в непригодное состояние дом.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 настоящего Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ч. 2 этой статьи.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что частная жалоба Ермаковой В.П. удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Данный вопрос на стадии исполнения судебных постановлений регулируется ст. 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что Ермаковой В.П. не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда, не указано обстоятельств, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, также суд указал на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Таких фактических обстоятельств по рассматриваемому делу судом первой инстанции установлено не было.
Суд первой инстанции правильно указал, что со времени вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда 14.06.2016 года у Ермаковой В.П. было достаточно времени для сноса пристройки с мансардой, однако каких-либо действий по исполнению судебного решения Ермаковой В.П. не предпринималось, возложенная судом обязанность ею до настоящего времени не исполнена.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что предоставление отсрочки исполнения решения суда в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и пропорциональности, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, повлечет нарушение норм действующего законодательства, а именно ст. 6.1 ГПК РФ, предусматривающей осуществление исполнения судебного постановления в разумные сроки, отсрочка исполнения решения суда отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.
Разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства до вынесения решения по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ для его удовлетворения.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что Ермакова В.П. уже обращалась с заявлением об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении производства по делу и определением Карачевского районного суда Брянской области от 25.12.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 03.04.2018 года, ей отказано в удовлетворении ее требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены определения суда.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Карачевского районного суда Брянской области от 03 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ермаковой В.П. об отсрочке исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Зубкова
Судьи А.В. Соков
О.Г. Ильюхина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка