Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 июля 2018 года №33-590/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2018 года Дело N 33-590/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Шихановой О.Г.
судей: Андреевой А.В.
Антакановой Е.В.
при секретаре Аксеновой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова Нураддина Мамедгусейн оглы к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" о признании незаконным расчета задолженности за потребленный газ и возложении обязанности исключить сумму задолженности из платежных документов по апелляционной жалобе представителя ответчика Тюрбеева Ч.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Калмыкия Антакановой Е.В., объяснения представителя истца Дорджиевой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
установила:
Мамедов Н.М.о обратился в суд иском к акционерному обществу "Газпром газораспределение Элиста" (далее - АО "Газпром газораспределение Элиста", Общество) о признании незаконным расчета задолженности за потребленный газ и возложении обязанности исключить сумму задолженности из платежных документов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что при проведении ремонтных работ в его домовладении по адресу: ***, рабочие повредили газовый счетчик, о чем он поставил в известность АО "Газпром газораспределение Элиста".
26 октября 2017 года по результатам проверки установлено несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета газа и произведен перерасчет потребления газа, начислена задолженность в размере 103001 рубль 48 копеек.
С указанным расчетом он не согласен и просил признать незаконной начисленную задолженность за несанкционированное вмешательство в работу счетного механизма прибора учета в размере 103001 рубль 48 копеек и обязать АО "Газпром газораспределение Элиста" исключить указанную сумму из платежных документов по его лицевому счету.
В судебном заседании истец Мамедов Н.М.о иск поддержал.
Представитель ответчика Дорджиева А.Б. иск не признала.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года иск Мамедова Н.М.о удовлетворен частично.
Признан незаконным расчет задолженности за потребленный газ в сумме 103001 рубль 48 копеек, начисленный акционерным обществом "Газпром газораспределение Элиста" абоненту Мамедову Н.М.о за период с 26 июля 2017 года по 26 октября 2017 года.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Тюрбеев Ч.Н. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что судом был установлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета газа. Сам истец Мамедов Н.М.о данный факт не отрицал. В связи с выявленным нарушением АО "Газпром газораспределение Элиста" произведен расчет по нормативам потребления газа с 27 июля 2017 года по 26 октября 2017 года с применением повышающего коэффициента 10. Полагают, что вывод суда первой инстанции о применении в данном споре Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, является неверным.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Мамедов Н.М. о, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.
В соответствии со статьями 2, 18 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом. Поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Как следует из материалов дела, Мамедов Н.М.о, проживающий по адресу: *** является абонентом акционерного общества "Газпром газораспределение Элиста".
26 октября 2017 года по итогам проверки прибора учета газа в домовладении Мамедова Н.М.о представителями АО "Газпром газораспределение Элиста" Ш., Л. составлен акт проверки N 2, по результатам которого выявлено наличие пломбы-заглушки без номерного знака.
На основании указанного акта абоненту Мамедову Н.М.о произведено доначисление платы за потребленный газ в размере 103001 рубль 48 копеек согласно пункту 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Мамедова Н.М.о в части признания незаконным расчета задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, исходил из того, что поскольку имел место факт повреждения пломбы прибора учета газа, то расчет Общества, произведенный на основании Правил предоставления коммунальных услуг является незаконным.
Судебная коллегия считает, что с данными выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствует требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.
Согласно пункту 81(11) Правил предоставления коммунальных услуг, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Судом установлено и истцом не оспаривался факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа (отсутствие пломбы заглушки завода изготовителя).
Данный факт подтверждается объяснениями истца Мамедова Н.М.о, данными им в суде первой инстанции, актом проверки N 2 от 26 октября 2017 года, фотоснимками.
Министерством регионального развития Российской Федерации в целях формирования единообразной практики применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, были даны разъяснения по вопросам регулирования отношений, возникающих между поставщиками газа и абонентами, касающиеся отдельных вопросов. В данных разъяснениях указано, что Подпункты 10 и 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с частью 4 статьи 154 Кодекса газоснабжение (в том числе поставка бытового газа в баллонах) является одним из видов коммунальных услуг. Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан не урегулированы отдельные вопросы взаимоотношений между поставщиками газа, являющимися исполнителям коммунальных услуг в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, и абонентами.
Из комплексного анализа положений Кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Правил предоставления коммунальных услуг следует, что отношения между абонентом и поставщиком газа регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а в неурегулированной ими части, а также в части поставки бытового газа в баллонах - Правилами предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549, установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (пункт 25 Правил поставки газа).
Пунктом 28 Правил поставки газа предусмотрено определение объема потребленного газа по нормативам потребления газа в случае повреждения пломб или неисправности прибора учета газа.
В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
Таким образом, учитывая, что приведенные Правила поставки газа содержат механизм по определению объема газа, потребленного абонентом в результате повреждения пломб прибора учета газа, отношения между абонентом и поставщиком газа по настоящему делу регулируются данным нормативным актом.
Разрешая спор и признавая незаконным расчет задолженности за потребленный газ, суд первой инстанции, верно руководствовался Правилами поставки газа и обоснованно пришел к выводу о том, что расчет по нормативам потребления газа, произведенный ответчиком на основании положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 произведен неверно, поскольку в данном случае АО "Газпром газораспределение Элиста" должен был руководствоваться Правилами поставки газа.
В связи с изложенным судебная коллегия признает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что судом ошибочно к спорным правоотношениям применены Правила поставки газа и сделан неверный вывод, о незаконности произведенного истцом расчета.
Других доводов, заслуживающих внимания и свидетельствующих о неправильном разрешении судом возникшего спора, в апелляционной жалобе не приведено.
В силу изложенного судебная коллегия признает решение суда первой инстанции законным и не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 мая 2018 года оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Шиханова
Судьи: А.В. Андреева
Е.В. Антаканова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка