Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5901/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Молчановой Л.А.,

судей Бычковской И.С., Хамнуевой Т.В.,

при секретаре Симоновой М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хамнуевой Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Распадская" Огнева Владимира Валерьевича, действующего на основании доверенности, на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года

по иску Эрдлей Вячеслава Иосифовича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Эрдлей В.И. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Распадская" (далее - ПАО "Распадская") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что он, состоя в трудовых отношениях с ПАО "Распадская" в качестве подземного проходчика с полным рабочим днем под землей с февраля 2020 года по 31.01.2021 привлекался работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность в двойном размере.

Полагает, что кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты, которая работодателем не произведена, что является нарушением ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других".

Указывает, что длительное время, в течение года, претерпевал недоплату по заработной плате, в связи с чем полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплату по заработной плате за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 32 301,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей

В судебном заседании представитель истца Эрдлей В.И. - Кунгурова Т.А., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО "Распадская" Огнев В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал.

Истец Эрдлей В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года постановлено:

Исковые требования Эрдлей Вячеслава Иосифовича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в пользу Эрдлей Вячеслава Иосифовича недоплату по заработной плате за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 32 301,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1469 рублей.

В остальной части исковых требований Эрдлей Вячеслава Иосифовича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2021 года постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021, указав верно в описательной части решения суда "с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Распадская" (далее ПАО "Распадская") о взыскании задолженности по заработной плате за период".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Распадская" Огнев В.В., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Полагает, что выводы суда о том, что при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях и работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере, не соответствуют положениям ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Постановлению Конституционного суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других".

Указывает, что исходя из буквального анализа норм Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующих условия оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, выплата, предусмотренная ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса Российской Федерации, четко предусматривает оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере за счет выплаты не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки (оклада), но не содержит указания, что компенсационные и стимулирующие выплаты также должны быть выплачены в двойном размере.

Таким образом, начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством, так как удвоение размера оплаты относится только к тарифной части (окладу), но не к компенсационным и стимулирующим выплатам.

Считает, что при рассмотрении дела судом не были учтены разъяснения Роструда, изложенные в письме от 08.02.2021 N 287-ТЗ "Об оплате труда", в соответствии с которыми отсутствует обязанность работодателя производить все выплаты в двойном размере.

Мотивирует доводы жалобы тем, что в ПАО "Распадская" на основании Положения об оплате труда и премировании работников оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки (оклада), на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки (оклада) работника. Выплата двойной тарифной ставки/оклада уже является повышенной оплатой труда.

Кроме того, ссылается, что судом не принято во внимание, что вопрос о невыплате в полном объеме заработной платы сотрудникам ПАО "Распадская" был предметом проверки Прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области с участием государственной инспекции труда по Кемеровской области по обращению председателя первичной профсоюзной организации "Распадская" Росгуглепрофа С., в ходе которой было установлено, что ПАО "Распадская" производится оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки с учётом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.

На апелляционную жалобу Эрдлей В.И. поданы возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, информация о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также о правилах личного участия в судебном заседании и осуществления прав, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), размещена в открытом источнике информации - на официальном сайте Кемеровского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) указано в том числе право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 3 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с положениями ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статьей 149 ТК РФ предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 3 ст. 153 ТК РФ)

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.02.2020 по 31.01.2021 истец Эрдлей В.И. состоял в трудовых отношениях с ПАО "Распадская", занимая должность подземного проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-9), а также дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д.50-56).

С 01.01.2020 в ПАО "Распадская" действует Положение об оплате труда и премировании работников ПАО "Распадская", утвержденное приказом N 1595/п-09 Общ от 27.12.2019 (л.д.72-93).

Согласно разделу 3 Положения, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты 1110 и доплата за фактически отработанные часы в этот день в одинарном размере часовой ставки по видам оплаты 1320 (при работе в выходные дни) или 1321 (при работе в нерабочие праздничные дни);

работникам, получающим месячный оклад, - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени по утвержденному балансу (доплата по виду 1321), и в размере двойной дневной или часовой ставки (части оклада за день или час работы) сверх оклада, если работа в праздничный день производилась сверх месячной нормы по утвержденному балансу (оплата по виду 1110, доплата по виду 1321).

Премия на доплату не начисляется.

В период с февраля 2020 года по январь 2021 года Эрдлей В.И. привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что подтверждается приказами ПАО "Распадская" о работе в выходные дни, согласно которым истец, с его письменного согласия привлекался к работе в выходные и праздничные дни за период с февраля 2020 года по январь 2021 года (л.д.94-122), а также табелями учета рабочего времени (л.д.32-43).

При этом, в приказах ПАО "Распадская" о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 ТК РФ.

Из расчетных листков, представленных Эрдлей В.И. (л.д.10-20) за период с февраля 2020 года по январь 2021 года, следует, что истцу произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из справки ПАО "Распадская", согласно которой работникам ПАО "Распадская" за дни, когда они привлечены к работе в выходной/праздничный день по письменному распоряжению работодателя премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда в двойном размере не начислялись. За работу в выходной/праздничный день работнику начислялись в одинарном размере: премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда, районный коэффициент на данные выплаты (л.д.71).

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец представил расчет недоплаты ПАО "Распадская" по заработной плате за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день за период с февраля 2020 года январь 2021 года, согласно которому недоплата составила 32 301,90 рублей, что отражено в тексте искового заявления (л.д.2-4).

Из ответа Прокуратуры г. Междуреченска от 04.03.2021 N ВО-84-21 следует, что основания для принятия мер прокурорского реагирования в отсутствие заявлений граждан, а также конкретных сведений о нарушении трудовых прав сотрудников ПАО "Распадская" отсутствуют (л.д.68-70).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о применении положений трудового законодательства, пришел к выводу о том, что оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться исходя не только из удвоенной тарифной ставки, но также и с учетом всех предусмотренных компенсационных и стимулирующих выплат.

Приходя к выводу о том, что выплата истцу второго тарифа без учета установленных работодателем компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере нарушает право Эрдлей В.И. на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере, суд взыскал с ПАО "Распадская" в пользу Эрдлей В.И. недоплату по заработной плате за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в размере 32 301,90 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы представителя ПАО "Распадская" о том, что судом вследствие неправильного применения положений ст. 153 ТК РФ и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28.06.2018 допущено безосновательное удвоение компенсационных и стимулирующих выплат, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные и основанные на неверном толковании норма материального права.

Так, из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.