Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-5901/2021

Резолютивная часть апелляционного определения объявлена 12 августа 2021 года

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 августа 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуревской Л.С.,

судей Шабалиной В.О., Яматиной Е.Н.,

при секретаре Шаломовой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3159/2020 (УИД 38RS0032-01-2020-000436-89) по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ерошенко Ольге Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины

по апелляционной жалобе Ерошенко О.Ю. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование иска указано, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты между истцом ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк и Ерошенко О.Ю. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-2655622670 и представлена Ерошенко О.Ю. кредитная карта MasterCard Credit Momentum на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом -18,9% годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 37% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 21.01.2020 образовалась просроченная задолженность: основной долг - 208 839,83 рубля, просроченные проценты - 22 343,96 рублей, неустойка - 18 903,34 рубля. Судебный приказ от 22.10.2019 о взыскании задолженности был отменен определением от 16.12.2019.

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N 1282-Р-2655622670 в размере 250 087,13 руб., в том числе 208 839, 83 - основной долг, 22 343,96 руб. - проценты, 18 903,34 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,87 рублей, почтовые расходы 60,00 рублей.

Заочным решением от 23 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Ерошенко Ольги Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-2655622670 в размере 236 183,79 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 208 839,83руб., просроченные проценты - 22 343,96руб., неустойка - 5000руб. Взысканы с Ерошенко Ольги Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,87 рублей, почтовые расходы 60,00 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 28.09.2020 заочное решение 23.06.2020 было отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены частично.

Взыскана с Ерошенко Ольги Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-2655622670 в размере 234 683,79 рублей, в том числе, просроченный основной долг - 208 839,83руб., просроченные проценты - 22 343,96руб., неустойка - 3 500руб.

Взысканы с Ерошенко Ольги Юрьевны в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700,87 рублей, почтовые расходы 60,00 рублей.

В апелляционной жалобе Ерошенко О.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение. Полагает, что неустойка в сумме 3 500 руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что является пенсионером 1 группы бессрочно, нетрудоспособна, единственный источник дохода -пенсия по инвалидности.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.

После принятия судом апелляционной жалобы к рассмотрению, поступило сообщение о смерти Ерошенко О.Ю. 30.07.2021.

В случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом с самостоятельными требованиями, если спорное правоотношение допускает правопреемство, суд обязан приостановить производство по делу до определения правопреемника (абзац второй ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если же спорное правоотношение не допускает правопреемства, то после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд должен прекратить производство по делу (абзац седьмой ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (вопрос 2), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 июля 2013 года, разъяснено, что с учетом назначения суда второй инстанции поступление в суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы к производству сведений о смерти лица, подавшего апелляционную жалобу, в том числе и в случае, когда характер спорного правоотношения не допускает правопреемства, не освобождает суд апелляционной инстанции от обязанности рассмотреть апелляционную жалобу и вынести апелляционное определение в пределах полномочий, установленных ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иное не соответствовало бы общим целям и задачам гражданского судопроизводства, на достижение которых должна быть направлена каждая из составляющих его стадий.

Поскольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом решения на момент его вынесения, а также руководствуясь разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 03 июля 2013 года (вопрос N 2), судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба Ерошенко О.Ю. подлежит рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1, 2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления Ерошенко О.Ю. на получение кредитной карты от 17.04.2014, ОАО "Сбербанк России" ( в настоящее время ПАО "Сбербанк России") предоставил ей кредитную карту MasterCard Credit Momentum N 5469011806843637 с лимитом 150 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, минимальным ежемесячным погашением основного долга в сумме не менее 5% от задолженности, с датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Своей подписью в заявлении на получение кредитной карты от 17.04.2014, Ерошенко О.Ю. подтвердила, что ознакомлена с Условиями использования выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг "Мобильного банка", Руководством пользователя "Сбербанк Онлайн" ознакомлена, обязалась их выполнять; уведомлена о том, Условия использования выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифы Сбербанка России, Памятка держателя, Руководство по использованию услуг "Мобильного банка", Руководство пользователя "Сбербанк Онлайн" размещены на web-сайте ОАО "Сбербанк России" и в подразделениях ОАО "Сбербанк России".

Получила экземпляр формы информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, которая составила 20,40%, что подтверждается подписью Ерошенко О.Ю.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту - Условия), на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счет) (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по погашению кредита, по состоянию на 21.01.2020 размер задолженности по карте составил 250 087,13 руб., в том числе: 208 839,83 руб. - просроченный основной долг, 18 903,34 руб. - неустойка, 22 343,96 руб. - просроченные проценты.

Разрешая спор по существу, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору, проверив расчет задолженности, признав его правильным, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично. При определении размера неустойки, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика об ее уменьшении, состояние ее здоровья, имущественное положение, период и сумму просрочки, в связи с чем, на основании положений ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки за просрочку возврата кредитных средств с 18 903,34 руб. до 3 500 руб.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая сумму основного обязательства, период просрочки, судебная коллегия приходит к выводу, что определенная судом первой инстанции ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем снижению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 26 ноября 2020 года

по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке кассационного производства в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Л.С. Гуревская

Судьи В.О. Шабалина

Е.Н. Яматина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка