Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5901/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5901/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлева Д.В.
судей: Галяутдиновой Л.Р.
Ткачевой А.А.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Кужбаевой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г.,
УСТАНОВИЛА:
Ш.Е.С. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Почта Банк" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее. 12 апреля 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 351 026 руб. под 19,9 процента годовых. Согласно пункту 17 указанного кредитного договора истцом выражено согласие на подключение ответчиком дополнительной услуги "Гарантированная ставка". Стоимость комиссии за предоставление услуги "Гарантированная ставка" составила 17 641 руб. и из суммы предоставленного кредита денежные средства в указанном размере были списаны со счета истца. 18 апреля 2019 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги "Гарантированная ставка" и возврате уплаченной за указанную услугу комиссии. Поскольку ответчик в добровольном порядке данное требование истца не удовлетворил, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: плату за услугу "Гарантированная ставка" в размере 17 641 руб., неустойку за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требования потребителя за период с 5 мая 2019 г. по 8 июля 2019 г. в размере 34 399,95 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 15 000 руб., в возмещение почтовых расходов - 186,04 руб., штраф.
Обжалуемым решением суда исковые требования о защите прав потребителя, заявленные Ш.Е.С. к ПАО "Почта Банк", удовлетворены частично, с ПАО "Почта Банк" в пользу Ш.Е.С. взысканы: плата за услугу "Гарантированная ставка" в размере 17 641 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 9 070,50 руб., в возмещение почтовых расходов - 186,04 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 7 000 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных к ответчику исковых требований Ш.Е.С. отказано. Также данным решением суда с ПАО "Почта Банк" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 706 руб. (л.д. 125-133).
В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: услугой "Гарантированная ставка" истец воспользовалась добровольно, по своему волеизъявлению, данная услуга не была навязана истцу, в связи с чем нарушений прав потребителя со стороны ответчика не имеется; при заключении между сторонами спорного кредитного договора истцу разъяснена возможность заключения кредитного договора как с предоставлением дополнительной услуги "Гарантированная ставка", так и без предоставления такой дополнительной услуги, при этом истец выразила согласие заключить с ПАО "Почта Банк" кредитный договор с предоставлением ей дополнительной услуги "Гарантированная ставка", не отказавшись от предоставления этой услуги; услуга "Гарантированная ставка", предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами ПАО "Почта Банк"; клиент произвел минимальное количество платежей по договору, предусмотренное тарифами ПАО "Почта Банк", с даты заключения договора или с даты полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей (при предоставлении услуги после заключения договора), то есть, перерасчет платежей по кредитному договору с учетом предоставляемой услуги "Гарантированная ставка" осуществляется после погашения кредита и при соблюдении указанных условий, истец же, изъявив желание воспользоваться этой услугой, все необходимые для этого условия (относительно минимального количества платежей) не выполнила, в связи с чем соответствующий перерасчет платежей по спорному кредитному договору не произведен, а риск неисполнения своих обязательств по договору лежит на истце (л.д. 143-147).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Ш.Е.С. Ш.И.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции исходил из того, что условия спорного кредитного договора о взимании платы за изменение процентной ставки, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за подключение к услуге "Гарантированная ставка", ущемляют права потребителей и противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем являются недействительными.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как следует из материалов дела, что 12 апреля 2019 г. между сторонами был заключен кредитный договор N..., по условиям которого ПАО "Почта Банк" был предоставлен Ш.Е.С. потребительский кредит в размере 351 026 руб. на срок до дата под 19,921 процента годовых.
Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", предусматривающему услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, истец своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" подтвердил согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", комиссия за сопровождение которой при заключении договора потребительского кредита составляет 5,9 процента от суммы к выдаче (17 641 руб.) (л.д. 6, оборот).
18 апреля 2019 г. истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от услуги "Гарантированная ставка" ("Суперставка") и возврате уплаченной комиссии за сопровождение указанной услуги (л.д. 16, 17).
Пунктом 5.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" (Общие условия) клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в разделе 5 Общих условий и/или указанными в тарифах ПАО "Почта Банк"; услуги подключаются и отключаются клиентом посредством представления в ПАО "Почта Банк" соответствующего заявления.
Согласно пункту 5.6 Общих условий "Гарантированная ставка" - это платная услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту, размер такой процентной ставки указывается в тарифах ПАО "Почта Банк", услуга предоставляется клиенту, полностью погасившему задолженность по кредиту, при одновременном соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами ПАО "Почта Банк"; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренных тарифами ПАО "Почта Банк", с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности; по договору осталось выплатить не менее 12 платежей - при предоставлении услуги после заключения договора. При этом количество платежей по договору увеличивается.
Из материалов дела не следует, что Ш.Е.С. были выполнены данные условия в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для перерасчета платежей по спорному кредитному договору с применением пониженной процентной ставки по кредиту.
Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что на момент подписания спорного кредитного договора Ш.Е.С. была ознакомлена с его условиями, в том числе с полной стоимостью кредитного продукта, с кредитным лимитом, что подтверждается ее подписями, имеющимися в соответствующих документах на оформление кредита, согласилась на заключение с ПАО "Почта Банк" кредитного договора на оговоренных в нем условиях, получила предоставленные в кредит денежные средства и распорядилась ими в соответствии с собственным волеизъявлением и условиями договора.
Учитывая наличие у потребителя всей необходимой и достоверной информации об оказываемых банком услугах, исходя из принципа свободы договора, действия истца и ответчика по заключению кредитного договора являются законными, не ограничивающими и не ущемляющими права и законные интересы истца. Условия спорного кредитного договора не ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому оснований полагать, что условия спорного кредитного договора являются ничтожными, не имеется.
Из условий спорного кредитного договора не следует, что для получения Ш.Е.С. в ПАО "Почта Банк" кредита она обязана была воспользоваться дополнительной платной услугой "Гарантированная ставка" ("Суперставка"), напротив, согласно условий спорного кредитного договора желание истца воспользоваться дополнительной платной услугой "Гарантированная ставка" или отказаться от такой платной дополнительной услуги не могло повлиять на саму возможность получения Ш.Е.С. кредита в ПАО "Почта Банк". Сторонами согласованы условия подключения спорной услуги.
В случае неприемлемости для истца каких-либо условий спорного кредитного договора, в том числе в части подключения данной услуги, в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации истец не была лишена возможности отказаться от спорной услуги, проставив соответствующую отметку в свободном поле напротив слов "не согласен" в пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", предусматривающем услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, тогда как истцом в данном пункте Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" проставлена соответствующая отметка в свободном поле напротив слова "согласен" и своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит" истец подтвердила согласие на подключение услуги "Гарантированная ставка", комиссия за сопровождение которой при заключении договора потребительского кредита составляет 5,9 процента от суммы к выдаче (17 641 руб.) (л.д. 6, оборот).
Оснований полагать, что истец при этом была ограничена в своем волеизъявлении, также не имеется.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца платы за услугу "Гарантированная ставка", а также о частичном удовлетворении производных требований, заявленных истцом к ответчику является не правомерным, а потому обжалуемое решение подлежит отмене в части удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 5 сентября 2019 г. в части взыскания с ПАО "Почта Банк" в пользу Ш.Е.С. платы за услугу "Гарантированная ставка" в размере 17 641 руб., компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 9 070,50 руб., в части возмещения Ш.Е.С. за счет ПАО "Почта Банк" почтовых расходов в размере 186,04 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., в части взыскания с ПАО "Почта Банк" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 706 руб. отменить, в отмененной части принять по делу новое решение, которым Ш.Е.С. в удовлетворении исковых требований к ПАО "Почта Банк" о взыскании с ПАО "Почта Банк" в пользу Ш.Е.С. платы за услугу "Гарантированная ставка", компенсации морального вреда, штрафа, возмещении Ш.Е.С. за счет ПАО "Почта Банк" почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя отказать, в остальной части то же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи: Л.Р. Галяутдинова
А.А. Ткачева
Справка: судья Гибадатов У.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
