Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N 33-5900/2023

<данные изъяты>

<данные изъяты> 13 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.,

при помощнике судьи Россинской Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошавиной Т. В. к ФКУ "Войсковая часть 52583", Администрации городского округа <данные изъяты> о признании недействительным решения об отнесении занимаемого жилого помещения к служебным жилым помещением и подложным ордера на вселение, а также понуждении наймодателя к заключению договора социального найма занимаемого жилого помещения,

по апелляционным жалобам ФКУ "Войсковая часть 52583", Администрации городского округа <данные изъяты> на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения представителей ФКУ "Войсковая часть 52583" Фомина И.С., Окниной М.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Хорошавиной Т.В., представителя Шевякова М.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд к ответчикам с уточненными исковыми требованиями о признании незаконным отказ войсковой части 52583 в заключении договора социального найма на занимаемое с 1987 года жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, и обязании войсковую часть 52583 заключить с ней договор социального найма на указанное жилое помещение; признать недействительным, подложным и изготовленным после моего вселенияв жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, на условиях социального найма по ордеру на вселение <данные изъяты> от <данные изъяты> ордер за таким же номером, но от <данные изъяты>, поименованный как ордер на служебное жилое помещение, расположенное по тому же адресу, и оформленный без отнесения жилого помещения в установленном законодательством порядке к специализированному жилищному фонду; признании недействительным решение Чеховского горисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> в части указания в нем, что занимаемое истцом жилое помещение считать служебными в части утверждения списка о вселении истца в освобожденный жилой фонд по постоянной прописке на праве служебной жилплощади, с момента его принятия; взыскании с войсковой части 52583 понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, а также на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

В обоснование иска указано, что во время прохождения ее супругом Хорошавиным В.А. военной службы им на состав семьи их трех человек на основании решения жилищной комиссии войсковой части 52583, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, по ордеру на вселение <данные изъяты> от <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) жилой площадью 18,6 кв. м. по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>. Данным жилым помещением они были обеспечены на условиях социального найма, что подтверждается ордером, который был выдан не на служебное жилое помещение. Впоследствии, в связи рождением второго ребенка, их семья была вновь признана нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом на условиях социального найма. В связи с расторжением брака в 1999 году жилищной комиссией войсковой части 52583 было принято решение о предоставлении по социальному найму бывшему супругу с двумя детьми двухкомнатной квартиры, а истице была оставлена ранее полученная семьей квартира. В ранее выданный ордер на вселение в это жилое помещение жилищным органом войсковой части были внесены изменения, из ордера были вычеркнуты Хорошавин В.А. и дети, в ордере оставлена только истица. На нее был оформлен финансовый лицевой счет, <данные изъяты> она была зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства. Данная квартира находится в собственности Российской Федерации и оперативном управлении войсковой части 52583. В целях оформления договорных отношений по пользованию занимаемым жилым помещением, истец обратилась к командиру войсковой части с просьбой заключить договор социального найма, на что получила отказ, поскольку на жилое помещение был выдан ордер на служебное жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты>. Однако данный ордер является подложным, поскольку был изготовлен позднее, после принятия жилищной комиссией решения о предоставлении ей жилого помещения. Занимаемому ей жилому помещению статус служебного не придавался, что подтверждается представленными в материалы дела справками. Отказ в заключении договора социального найма нарушает жилищные права истца.

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично;

суд постановил: признать незаконным отказ войсковой части 52583 в заключении с Хорошавиной Т. В. договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, и обязать войсковую часть 52583 заключить с Хорошавиной Т. В. договор социального найма на указанное жилое помещение;

признать недействительным ордер от <данные изъяты> <данные изъяты> на служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>;

признать недействительным решение Чеховского горисполкома от <данные изъяты> <данные изъяты> в части предоставления жилого помещения как служебного;

взыскать с войсковой части 52583 в пользу Хорошавиной Т. В. понесенные судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, ФКУ "Войсковая часть 52583", Администрация городского округа <данные изъяты> подали апелляционные жалобы, в которых просят решение отменить, исковые требования Хорошавиной Т.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представления и возражения относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы жалоб, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части 52583, оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, по ордеру на вселение <данные изъяты> от <данные изъяты> Хорошавину В. А. было предоставлено жилое помещение (однокомнатная квартира) жилой площадью 18,6 кв. м. по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, на состав семьи: жена-Хорошавина Т. В.; дочь-Наталья (л.д.12).

После вселения указанные лица были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

С <данные изъяты> по <данные изъяты> Хорошавина Т.В. являлась сотрудником средней образовательной школы <данные изъяты> <данные изъяты>, в настоящем Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа Чехов-2(л.д.77)

Согласно исковому заявлению, в 1999 году Хорошавина Т.В. выписалась из квартиры из-за конфликтных отношений с супругом. После расторжения брака, Хорошавину В.А. было предоставлено новое жилое помещение, а Хорошавиной Т.В. осталось спорная квартира.

Брак между Хорошавиной Т.В. и Хорошавиным В.А. был прекращен <данные изъяты> на основании решения Чеховского городского суда от <данные изъяты> (л.д.76).

<данные изъяты> Хорошавина Т.В. вновь была зарегистрирована по месту жительства по адресу:<данные изъяты>-2, <данные изъяты> (л.д.17). На нее открыт лицевой счет <данные изъяты> (л.д.18).

<данные изъяты> Хорошавиной Т.В. администрацией Чеховского муниципального района дана справка за <данные изъяты> о том, что постановлением Администрации Чеховского муниципального района жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, в число служебных не включалось (л.д.69).

<данные изъяты> Хорошавиной Т.В. дана справка за <данные изъяты> о том, что жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, в котором она зарегистрирована, расположено на территории закрытого военного городка Чехов-2, находится в оперативном управлении войсковой части 52583 и приватизации не подлежит. В войсковой части отсутствует решение об отнесении указанного жилого помещения к специализированому (служебному) жилищному фонду(л.д.16).

<данные изъяты> на заседании Центральной жилищной комиссии ГУСПа Хорошавина Т.В. была принята на учет и включена в список граждан, подлежащих переселению из закрытых военных городков (л.д.63-64).

<данные изъяты> Хорошавиной Т.В. дана справка за <данные изъяты> о том, что в войсковой части отсутствует решение об отнесении указанного жилого помещения к специализированному(служебному) жилищному фонду(л.д.75).

Из ответа Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N А41/72-1018 следует, что <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, к специализированному жилищному фонду не относится (л.д.120).

Из ответа Управления земельно-имущественного комплекса администрации г.о. Чехов от 10.09.2021г. усматривается, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>-2, <данные изъяты>, в реестре муниципального имущества г.о. Чехов не значится, информация о статусе жилого помещения, отсутствует (л.д. 15).

Согласно ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, Хорошавину В.А., военнослужащему в/ч 52583, Хорошавиной Т.В. и Хорошавиной Н.В. на основании решения исполкома Чеховского городского совета от 25.03.1988г. <данные изъяты> предоставлено служебное жилое помещение (л.д.52).

Решением Чеховского городского совета от 25.03.1988г. <данные изъяты> военнослужащему Хорошавину В.А. на семью из трех человек предоставлена <данные изъяты>-2, на праве служебной жилплощади. Указанную жилую площадь войсковой части решено считать служебной. Отделу учета и распределения жилплощади постановлено выдать ордера на предоставленную жилую площадь (л.д.82-86).

Согласно выписок из протокола <данные изъяты>,3,6 от <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, утвержденных командиром в/ч 52583 от 09.03.1988г., прапорщик Хорошавин В.А., состоящий на службе с 1985 года с семьей из трех человек занимал комнату в трехкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты>. В связи с необходимостью освободить трехкомнатную квартиру постановлено ему предоставить служебную однокомнатную квартиру площадью 18,6 кв.м., по адресу: <данные изъяты> (л.д.90-101).

На обращение Хорошавиной Т.В. в войсковую часть 52583 о заключении договора социального найма был получен отказ по тем основаниям, что на занимаемое жилое помещение был выдан ордер на служебное жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 11).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Хорошавиной Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что на момент предоставления семье истца спорной квартиры в 1987 году решения о присвоении спорному жилому помещению статуса служебного уполномоченным органом принято не было, тогда, как использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду. Несоблюдение данной процедуры является основанием для применения в отношении таких помещений правил, предусмотренных для жилых помещений, занимаемых по договору социального найма. Ордер на вселение <данные изъяты> от <данные изъяты> не оспорен, выдан без отметки "служебный". Повторная выдача ордера на служебное жилое помещение после отнесения его к служебному, ордер на вселение <данные изъяты> от <данные изъяты> не отменяет, а говорит о его незаконности. Каких-либо претензий относительно проживания в спорной квартире после расторжения брака к Хорошавиной Т.В. не предъявлялось. Оснований для предоставления Хорошавиной Т.В. служебного жилого помещений не установлено.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 Жилищного кодекса Р., действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения семье Хорошавиных, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение в муниципальной собственности не находится и решения о его передаче в муниципальную собственность не принималось.

По нормам ранее действовавшего законодательства (статей 28 - 31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса Р.), основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Р. решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда - совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

При этом в деле отсутствуют сведения о предоставлении Хорошавиной Т.В. спорного жилого помещения как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, как это было предусмотрено нормами Жилищного кодекса Р..

Ранее действовавшим законодательством в период предоставления вышеуказанной квартиры семье Хорошавиных был установлен порядок предоставления служебного жилого помещения гражданам с учетом характера их работы, службы.

В силу части 1 статьи 101 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Исходя из положений статьи 105 Жилищного кодекса Р., служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение была установлена Советом М. Р..

На основании статьи 104 Жилищного кодекса Р. служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно пункту 2 постановления Совета М. С. от <данные изъяты> <данные изъяты> "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдавались квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В соответствии с действовавшим на тот период законодательством (часть 1 статьи 101 Жилищного кодекса Р.) помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, признаком служебного жилого помещения (до <данные изъяты>) являлось обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо от того, к какому жилищному фонду принадлежало жилое помещение.

Как следует из материалов дела спорное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>-2 <данные изъяты> включено в число служебного Решением Исполнительного комитета Чеховского городского совета народных депутатов от 25.03.88г. <данные изъяты> по решению заседания жилищной комиссии войсковой части 52583, протоколы <данные изъяты>,3,6 от 16.02.1987г., 07.05.1987г., 10.10.1987г.; вселение в квартиру произведено на основании ордера, выданного <данные изъяты>, то есть до отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду.

Вместе с тем, каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях договора социального найма, законодательство не содержит.

Основанием заключения договора социального найма является принятие с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (ч. 3 и 4 ст. 57 и ст. 63 ЖК РФ).

Сведений об изменении правового режима квартиры в деле не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение исключено из числа служебных помещений либо передано в муниципальную собственность, что предполагает изменение статуса жилого помещения, в материалах дела не имеется.

Заключение договора социального найма на жилое помещение, отнесенное к специализированному жилищному фонду, нормами жилищного права не предусмотрено.

Решение Исполнительного комитета Чеховского городского совета народных депутатов от 25.03.88г. <данные изъяты> в оспариваемой истцом части не может быть признано недействительным, поскольку вынесено уполномоченным органом в соответствии с действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, не нарушает прав истца.

Ордер на жилое помещение может быть признан недействительным в судебном порядке в случаях представления гражданами не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, нарушения прав других граждан или организаций на указанное в ордере жилое помещение, неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о предоставлении жилого помещения, а также в иных случаях нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений. Требование о признании ордера недействительным может быть заявлено в течение трех лет со дня его выдачи (ст. 48 ЖК Р.).

Этот срок, установленный нормами ранее действовавшего Жилищного кодекса, не является заявительным и применяется судом вне зависимости от позиции сторон о его применении, также его начало определяется датой выдачи ордера, а не датой, когда сторона узнала об этом.

Оспариваемый ордер выдан <данные изъяты>. Истец обратилась с иском в суд <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения по делу об отказе Хорошавиной Т.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.