Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33-5900/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33-5900/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Равинской О.А., при секретаре Хуторной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 12 октября 2020 года частную жалобу Бубновой Оксаны Игоревны на определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Бубновой Оксане Игоревне о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать".
По делу установлено:
решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2019 года, вступившим в законную силу, исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворены, с Бубновой О.И. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 135.961,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 3.919,24 рублей.
Бубнова О.И. обратилась в суд с заявлением и просила предоставить ей рассрочку исполнения решения Некрасовского районного суда Ярославской области от 24 октября 2019 года и установить размер удержаний из заработной платы заявителя ежемесячно по 3.000 рублей до полного погашения долга, ссылаясь на невозможность выплаты всей суммы единовременно в связи с тяжелым материальным положением, поскольку доход заявителя состоит из заработной платы в размере 13.000 рублей, других доходов она не имеет, несет расходы по оплате коммунальных услуг.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления, суд исходил из того, что убедительных доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления, должник не представил, предоставление рассрочки на предложенных должником условиях приведет к нарушению разумных сроков исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.
С указанным выводом, мотивами, изложенными в определении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильными, основанным на представленных материалах и законе.
На основании статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.
В соответствии со статьёй 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В заявлении о предоставлении рассрочки заявитель Бубнова О.И. ссылалась на то, что её заработная плата в среднем составляет 13.000 рублей. Ежемесячные расходы заявителя состоят из оплаты коммунальных платежей. Удержание судебным приставом-исполнителем 50 % от суммы заработка приведет к нарушению права должника, поскольку её ежемесячный доход будет ниже прожиточного минимума.
Суд при разрешении данного заявления обоснованно исходил из того, что имущественное положение должника определяется не только размером ежемесячно получаемой им заработной платы, но и наличием иного регулярного или нерегулярного дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, учёту подлежит и семенное положение должника.
Достоверных и достаточных доказательств своего тяжелого имущественного положения заявителем не представлено. Напротив, в деле имеются сведения о наличии у должника в собственности земельного участка площадью 920 кв. м и жилого дома общей площадью 60,8 кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 91), а также что супруг должника Бубновой О.И. - Бубнов А.В. имеет в собственности автомобиль Опель Вектра, 2007 года выпуска (л.д. 104)
Учитывая, что должником Бубновой О.И. не приведено исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного постановления и подтверждающих необходимость предоставления рассрочки, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что предоставление рассрочки на условиях, предложенных должником Бубновой О.И., не соответствует правовым принципам справедливости и своевременности исполнения судебных постановлений, не способствует соблюдению баланса интересов сторон исполнительного производства.
В целом доводы частной жалобы повторяют обстоятельства, указанные в обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.
Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Некрасовского районного суда Ярославской области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Бубновой Оксаны Игоревны - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
