Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33-5900/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33-5900/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
28 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пуминовой Т.Н.,
судей:при секретаре
Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г.,Копановой М.С.,
с участием прокурора
Сипиной С.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Небылица М.В. в лице представителя Кротких К.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" удовлетворить частично.
Признать Небылица М.В., Небылица В.М., Небылица Ю.В., Небылица П.В. утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <.......>.
Взыскать в равных долях с Небылица М.В., Небылица В.М. действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Небылица Ю.В., Небылица П.В. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" государственную пошлину в размере 12 000,00 рублей.
В остальной части иска отказать."
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., объяснения представителя истца Сироткиной Н.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Истец ПАО Банк "ФК Открытие" обратился в суд с иском к Небылица М.В., Небылица В.М., Небылица Ю.В., Небылица П.В., Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>, возложении на Управление по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области обязанности по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 000,00 рублей.
Требования мотивированы тем, что 22 августа 2014 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" и ИП Небылица М.В. заключен кредитный договор N<.......>, по условиям которого ИП Небылица М.В. предоставлен кредит в размере <.......> рублей. 14 мая 2015 года Небылица М.В. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 5 ноября 2014 года произошла реорганизация ОАО "Ханты- Мансийский банк" в виде присоединения к нему ОАО "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк", наименование банка изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". 22 августа 2016 года ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". Кредит предоставлен заёмщику сроком по 21 августа 2019 года. Обязательства по возврату кредита заёмщиком не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и Небылица М.В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) N<.......> от 17 сентября 2014 года, согласно которого в залог передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......>. Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 1 октября 2015 года взыскана задолженность по кредитным обязательствам, обращено взыскание на предмет залога. В отношении Небылица М.В. была введена процедура реструктуризации задолженности, требования истца включены в реестр требований кредиторов Небылица М.В. 8 августа 2018 года между истцом и конкурсным управляющим Небылица М.В. заключено соглашение об оставлении предмета залога за истцом. Истец является собственником вышеуказанной квартиры. В указанной квартире продолжают быть зарегистрированными и проживают ответчики, что препятствует осуществлению собственником прав пользования и распоряжения недвижимым имуществом. 29 апреля 2019 Банком в адрес ответчиков направлены требования об освобождении квартиры, о снятии с регистрационного учета в срок до 9 мая 2019, однако требования не выполнены, ответ в адрес Банка не поступал.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк "ФК Открытие", ответчики Небылица М.В., Небылица В.М., Небылица Ю.В., Небылица П.В., представитель ответчика отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени не явились, извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ответчик Небылица М.В.. В апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части не рассмотрения ее заявления о предоставлении отсрочки. Указывает, что до даты рассмотрения дела ответчик Небылица М.В. представила в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и просила рассмотреть его одновременно с принятием судебного акта по делу в порядке ст. 203 ГПК РФ по аналгии со ст. 54 Закона об ипотеке (залоге недвижимости). Однако в тексте судебного акта не отражено о том, что ответчик просила рассмотреть такой вопрос, представила заявление и в удовлетворении просьбы отказано.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
ПАО Банк "ФК Открытие" является действующим юридическим лицом, 05 ноября 2014 года ОАО "Ханты-Мансийский банк" реорганизовано в виде присоединения ОАО "Открытие" и ОАО "Новосибирский муниципальный банк", наименование банка изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". 22 августа 2016 года ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, уставом, свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ.
22 августа 2014 года между ОАО "Ханты-Мансийский банк" (в настоящее время ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие") и ИП Небылица М.В. (Заемщик), заключен кредитный договор N <.......>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме <.......> рублей под 14,5 % годовых на срок по 21 августа 2019 года включительно, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором и условиями кредитного договора в полном объеме.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 01 октября 2015 года исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Небылица М.В., Небылица В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворены частично. Постановлено взыскать солидарно с Небылица М.В., Небылица В.М. в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору N <.......> от 22 августа 2014 года: сумму просроченного основного долга по кредиту в размере <.......> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <.......> рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 01 мая 2015 года по 11 августа 2015 года в размере <.......> рублей, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата начисленных процентов за период с 13 мая 2015 года по 11 августа 2015 года в размере <.......> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей, всего <.......> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: <.......> принадлежащую Небылица М.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <.......> рублей. В остальной части иска отказать.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12 октября 2017 года Небылица М.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации задолженности, требования истца включены в реестр требований кредиторов Небылица М.В. 8 августа 2018 года между истцом и конкурсным управляющим Небылица М.В. заключено соглашение об оставлении предмета залога за истцом.
Согласно выписке из ЕГРН от 20 сентября 2018 года жилое помещение, расположенное по адресу: <.......> принадлежит на праве собственности ПАО Банк "ФК Открытие".
Согласно поквартирной карточке в квартире, расположенной по адресу: <.......>, зарегистрированы Небылица М.В., Небылица В.М., Небылица Ю.В., Небылица П.В.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции мотивировал решение тем, что ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, в связи с чем пришёл к выводу о том, что они подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением.
Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, поскольку право пользования жилым помещением по адресу: <.......> у ответчиков было прекращено с момента вступления в законную силу решения Калининского районного суда г.Тюмени от 01 октября 2015 года, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение.
В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Истец является собственником указанного имущество, в связи с чем вправе требовать устранения всякого нарушения его права собственности.
Довод жалобы ответчика Небылица М.В. о нарушении её права на рассмотрение заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда одновременно с принятием решения, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является материальным требованием и рассматривается на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, 9 сентября 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени указанное заявление Небылица М.В., Небылица В.М. было рассмотрено, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Небылица М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
