Определение Вологодского областного суда от 30 октября 2019 года №33-5900/2019

Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-5900/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-5900/2019
от 30 октября 2019 года N 33-5900/2019
город Вологда
Вологодский областной суд Вологодской области в составе
судьи Жгутовой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Рожковой С. В. на определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04 сентября 2019 года, которым удовлетворено заявление Суворовой Т. И. о рассрочке исполнения решения суда.
Суворовой Т. И. предоставлена рассрочка исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года сроком на 25 месяцев, начиная с 19 сентября 2019 года с выплатой ежемесячно в пользу взыскателя по ... рублей, с последним платежом в сумме ... рубля
... копейки,
установил:
вступившим в законную силу решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворены частично. С Суворовой Т.И. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копеек, штрафные санкции - ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины - ... рубля ... копеек.
Суворова Т.И. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 33 месяца с ежемесячной выплатой 3000 рублей.
Требования мотивированы трудным материальным положением и невозможностью исполнения решения суда единовременно.
Заявитель Суворова Т.И. в судебном заседании требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, пояснила, что по исполнительному производству осуществляется удержание в размере 50% пенсии.
Представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Иванова А.В. в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просила отказать в предоставлении рассрочки, указала на ограниченные сроки конкурсного производства и отсутствие сведений об имущественном положении должника.
Судом вынесено приведенное определение.
Выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, в частной жалобе представитель конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Рожкова С.В. по мотиву неправильного применения норм процессуального права ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что отсутствие у Суворовой Т.И. финансовых средств, необходимых для единовременного возмещения долга, не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Представлением рассрочки исполнения решения суда допущено нарушение баланса интересов сторон исполнительного производства.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.
По смыслу приведенных норм права вопрос о возможности предоставления рассрочки должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом общеправового принципа справедливости, в силу которого исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности при соблюдении баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.
Как следует из материалов дела, решение о взыскании с Суворовой Т.И. задолженности по кредитному договору было принято <ДАТА> и вступило в законную силу <ДАТА>.
Доход Суворовой Т.И. подтвержден справкой УПФР Череповца и Череповецкого района от 02 августа 2019 года о получении страховой пенсии по старости ... рублей ... копеек.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в собственности Суворовой Т.И. имеется жилой дом и земельный участок в <адрес>
Суворова Т.И. зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.
Следовательно, у Суворовой Т.И. имеется недвижимое имущество, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа.
Доказательств тому, что у заявителя имеются обстоятельства исключительного характера, по которым могла быть представлена рассрочка исполнения решения суда и которые свидетельствовали бы о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, не имеется.
Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника сама по себе нехватка средств для единовременного исполнения судебного решения не может служить основанием для предоставления рассрочки.
Тяжелое материальное Суворовой Т.И. до степени необходимости изменения установленного законом порядка исполнения решения суда из материалов не усматривается.
При таких обстоятельствах ссылки заявителя на трудное материальное положение и состояние здоровья не являются безусловными основаниями для удовлетворения просьбы о рассрочке.
Предоставление рассрочки неминуемо приведет к нарушению баланса интересов сторон по делу.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с разрешением по существу ходатайства Суворовой Т.И. о рассрочке исполнения решения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
определение Череповецкого городского суда Вологодской области от
04 сентября 2019 года отменить.
Суворовой Т. И. отказать в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 января 2019 года.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать