Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-5899/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

при секретаре Потемкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2165/2020 по иску ООО КБ "Камский горизонт" к Лоскутову Виктору Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2021 года, которым возвращена апелляционная жалоба ООО КБ "Камский горизонт" на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ООО КБ "Камский горизонт" к Лоскутову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО КБ "Камский горизонт" подало апелляционную жалобу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении жалобы без движения, 05 апреля 2021 года судьей Ворошиловского районного суда г.Волгограда постановлено определение о возвращении апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оспаривает законность и обоснованность определения судьи и просит его отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Волгоградского областного суда.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;

2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;

3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;

4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;

5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.

В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Апелляционное представление подписывается прокурором.

К апелляционной жалобе также прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что ООО КБ "Камский горизонт" подана апелляционная жалоба на решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, как не соответствующая требованиям статьи 322 ГПК РФ, с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил требования, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи, считает, что определение принято преждевременно.

Как следует из материалов дела, решение Ворошиловского районного суда г.Волгограда по настоящему делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ с оглашением резолютивной части решения.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца копии решении суда. Между тем данных о фактическом направлении и вручении адресату копии решения суда материалы дела не содержат. Извещение с почтовым идентификатором <.......> о вручении ООО КБ "Камский горизонт" почтовой корреспонденции, подшитое в материалы дела на листе <.......> после указанного сопроводительного письма, подтверждает направлении в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ года копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, а не решения суда по делу.

ДД.ММ.ГГГГ в Ворошиловский районный суд г.Волгограда от ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступила апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что мотивированное решение суда по делу истцом не получено, в связи с чем истец не имеет возможности представить мотивированную апелляционную жалобу.

В этот же день от представителя ООО КБ "Камский горизонт" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о направлении в адрес истца копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, в том числе со ссылкой на немотивированность апелляционной жалобы, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Копия определения была вручена представителю истца ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ срок, предоставленный для устранения недостатков апелляционной жалобы, был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от представителя истца поступило ходатайство о приобщении платежного поручения об оплате государственной пошлины, копии доверенности на имя представителя и диплома о высшем юридическом образовании, копии почтовых документов об отправке копии апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ООО КБ "Камский горизонт".

ДД.ММ.ГГГГ дело было возвращено в суд первой инстанции, поскольку материалы дела не содержат апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ, в которой были бы изложены основания, по которым лицо, подавшее жалобу, считает решение суда неправильным. Иной апелляционной жалобы, кроме оставленной судьей без движения, в материалах дела не имеется. Соответственно, документы, подтверждающие направление мотивированной апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, также не представлены.

После возращения дела в суд первой инстанции, судьей вынесено определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю.

В частной жалобе заявитель указывает о том, что копия решения суда до настоящего времени истцом не получена, в связи с чем не имел возможности устранить недостатки жалобы в установленный срок.

Данные доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживают внимания, так как объективно материалами дела не опровергаются.

Следовательно, поскольку истец до настоящего времени копию решения суда не получил, то у него отсутствовала реальная возможность устранить выявленные недостатки в установленный судьей срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у судьи не имелось, в связи с чем, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о направлении истцу копии решения суда и продлении ООО КБ "Камский горизонт" назначенного судьей срока для устранения недостатков в порядке, предусмотренном статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 05 апреля 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для разрешения в соответствии со статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопроса о продлении ООО КБ "Камский горизонт" срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка