Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2022 года Дело N 33-5898/2022

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лаура Ф. Н. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года, которым частично удовлетворено заявление Рожкова А. Ф. о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 мая 2021 года, требования Лаура Ф. Н. удовлетворены частично.

Суд обязал Рожкова А. Ф. в течение месяца с момента вступления в силу решения суда установить в вертикальное положение металлические столбы забора вдоль стены принадлежащего Рожкову А. Ф. двухэтажного дома, расположенного на земельном участке N с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и дополнительно установить металлическую сетку до верха стоек указанного забора.

Взыскал с Рожкова А. Ф. в пользу Лаура Ф. Н. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взыскал с Рожкова А. Ф. в пользу ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" расходы по оплате экспертизы в размере 35600 рублей.

Взыскал с Лаура Ф. Н. в пользу ООО "Бюро инструментальных исследований и оценки" расходы по оплате экспертизы в размере 35600 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 сентября 2021 года решение Ломоносовского районного суда от 20 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Лаура Ф. Н. и Рожкова А. Ф. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2022 года решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда 15 сентября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения

Рожков А.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года частично удовлетворено заявление Рожков А.Ф.

Суд взыскал с Лаур Ф. Н. в пользу Рожкова А. Ф. судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения, Лаур Ф.Н. представил частную жалобу, в которой просит определение суда от 01 августа 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что распределение судебных расходов по ? не соответствует принципу справедливости с учётом того обстоятельства, что решение суда вынесено в пользу Лаура Ф.Н. Кроме того, указывает, что несение расходов ответчиком не может быть подтверждено квитанциями, выданными ранее, чем заключено соглашение.

Рожковым А.Ф. представлены возражения на частную жалобу, в которых содержится критическая оценка ее доводов.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, и иные признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из заявления Рожкова А.Ф. и материалов дела следует, что он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается соглашением о юридической помощи от 03 ноября 2020 года, заключенным между Рожковым А.Ф. и адвокатом Грудкиным Б.В., квитанциями к приходному кассовому ордеру N 8 от 03 ноября 2020 года, N 11 от 17 декабря 2020 года, N 4 от 20 мая 2021 года, N 1 от 21 февраля 2022 года, на общую сумму 20 000 рублей.

Судом первой инстанции при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов были исследованы все представленные сторонами доказательства, материалы дела, которым дана соответствующая оценка, все выводы суда подробно мотивированы в обжалуемом определении.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, с учетом частичного удовлетворения требований истца, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11-13 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая продолжительность, категорию и сложность дела, его конкретные обстоятельства, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы и доказательства, которые были им составлены либо представлены в судебные заседания, а также с учетом принципа разумности и справедливости, определил размер подлежащих взысканию расходов за услуги представителя в 10 000 рублей.

Довод частной жалобы о том, что несение расходов ответчиком не может быть подтверждено квитанциями, выданными ранее, чем заключено соглашение, судебной коллегией не может быть принят, поскольку противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, квитанциям к приходному кассовому ордеру, из которых следует, что оплата производилась позднее заключения соглашения об оказании юридической помощи.

По существу, доводы частной жалобы не содержат фактов влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного определения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 01 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Лаура Ф. Н. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка