Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2021 года №33-5898/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-5898/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Х.
судей Аюповой Р.Н.
Сыртлановой О.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алибаевой Г.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан к Смагину В.В. о взыскании неустойки по арендной плате по апелляционной жалобе Смагина В.В. на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия
установила:
Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к Смагину В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени, мотивируя тем, что дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан и ИП Смагиным В.В. заключен договор аренды N... объекта муниципального нежилого фонда подвала общей площадью 368,5 кв.м (фактически передаваемая площадь 294,8 кв и места общего пользования в размере 73,7 кв.м) N..., расположенные по адресу: адрес адрес сроком действия с дата по дата. Помещение передано по акту приема-передачи от дата. По состоянию на дата ИП Смагин В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата в связи с принятием соответствующего решения. Договорные отношения по вышеуказанному договору расторгнуты на основании соглашения от дата, помещение передано на основании акта приема-передачи от дата. За период действия договора N... от дата арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составила 200 891,94 рубля за период с дата по дата, а также за несвоевременное внесение арендной платы начислены пени в размере 8 404,92 рубля, за период с дата по дата. В адрес Смагина В.В. направлено уведомление с предложением о погашении возникшей задолженности, которое оставлено без ответа. Просит взыскать с Смагина В.В. задолженность по арендной плате в размере 200 891,94 рубля, пени в размере 8 404,92 рубля.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата, с Смагина В.В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана задолженность по арендной плате в размере 200 891, 94 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа во взыскании неустойки, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года с Смагина В.В. в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан взыскана неустойка по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда от дата N... за период с дата по дата в размере 8 404,92 рубля.
В апелляционной жалобе представитель Смагина В.В. Фунин О.В. просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что помещения использовались Смагиным В.В. на основании договора аренды только до дата, после истечения срока аренды помещения УЗИО не истребовались, а он продолжал ими пользоваться, внося арендную плату. Арендуемые помещения фактически им освобождены к дата в связи с прекращением статуса индивидуального предпринимателя, данному факту судом первой инстанции правовая оценка не дана. Приняты все необходимые меры по прекращению договора аренды, в том числе письменное обращение за прекращением арендных отношений, арендодатель уклонялся от совершения действий по принятию освобожденных в декабре 2016 года помещений. Судом не дана оценка представленным письменным доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между Комитетом по управлению муниципальной собственностью (Арендодатель) и ИП Смагиным В.В. (Арендатор) заключен договор аренды N ....1 объекта муниципального нежилого фонда, подвал общей площадью 368,5 кв.м (фактически передаваемая площадь 294,8 кв.м. и места общего пользования в размере 73,7 кв.м): N...бN..., расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес сроком действия с дата по дата.
Согласно пункту 3.3 данного договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца.
Пунктом 4.1. договора аренды договора аренды N... от дата предусмотрено, в случае невнесения арендатором в установленные договором сроки арендой платы начисляются пени в размере 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.
В пунктах 3.4 - 3.5 договора аренды N ....1 от дата указано, что расторжение или прекращение действия настоящего договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и выплаты пени. В случае использования арендатором объекта по истечении срока действия настоящего договора (несвоевременный возврат арендуемого объекта) в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязуется вносить арендную плату и пени за просрочку платежа за пользование объектом в размере и порядке, установленных настоящим договором, за весь период пользования имуществом по истечении установленного срока договора.
Спорное помещение передано арендодателем ответчику по акту приема-передачи от дата.
Договор аренды прекращен на основании соглашения о расторжении договора от дата, арендованное имущество возвращено арендодателю дата.
Поскольку арендатор несвоевременно оплачивал арендную плату, истцом в адрес Смагина В.В. направлено уведомление, в котором предложено в течение 10 дней с момента получения данного уведомления погасить возникшую задолженность, однако указанные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Смагин В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата в связи с принятием им соответствующего решения.
Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за период с дата по дата, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика задолженности по арендной плате ввиду несвоевременной оплаты арендных платежей.
Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В силу пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
Из смысла статей 622 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что письменным соглашением арендодателя и арендатора может быть предусмотрена обязанность последнего уплатить неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.
При этом прекращение договора аренды не влияет на обязанность арендатора уплатить арендодателю неустойку за несвоевременный возврат арендованного имущества.
Положения договора аренды не содержат указания на то, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон, в том числе обязательство оплатить не выплаченные арендодателю арендные платежи.
Учитывая факт расторжения спорного договора аренды и возврата арендованного имущества, наличие задолженности по арендным платежам, судебная коллегия соглашается с выводами районного суда о взыскании договорной неустойки. Представленный истцом расчет проверен, является правильным, какого-либо иного расчета ответчиком не представлено.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, которая производится за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора в размере, определенном этим договором, и как следствие освобождению от уплаты пени.
Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора в материалы дела не представлена, определенная ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства по внесению арендных платежей на протяжении нескольких месяцев, и не подлежит снижению.
Приведенным в апелляционной жалобе доводам ответчика дана надлежащая оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата, которое в части удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору аренды определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата оставлено в силе.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательство по уплате арендных платежей прекращается для арендатора только в момент возврата арендованного имущества. Поскольку сведений о возвращении указанного имущества дата материалы дела не содержат, акт приема-передачи спорного оборудования сторонами в указанную дату не подписан, судебная коллегия приходит к выводу, что районным судом правомерно удовлетворены требования истца о взыскании неустойки за спорный период.
Указание в апелляционной жалобе о несогласии с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на верном толковании и применении норм материального и процессуального права, обжалуемый судебных акт - оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 14 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смагина В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Пономарева Л.Х.
Судьи Аюпова Р.Н.
Сыртланова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка