Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 33-5898/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 33-5898/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметзяновой Л.Р.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дасаевой (Ивановой) Наталье Ильдусовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Дасаевой Натальи Ильдусовны на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Дасаевой (Ивановой) Натальи Ильдусовны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 17 июля 2013 года в сумме 111 529,88 руб., в том числе: 76 483,23 руб. - задолженность по основному долгу; 35 046,65 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также в возмещение понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 3430,60 руб., всего 114 960 (сто одиннадцать тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 48 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу "Совкомбанк" к Дасаевой (Ивановой) Наталье Ильдусовне отказать за пропуском срока исковой давности".
Заслушав доклад судьи Башковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее по тексту - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к Ивановой Н.И. (ныне Дасаевой) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 17.07.2013 между ЗАО "ДжиИ Мани Банк" (переименован в ПАО "Совкомбанк") и Дасаевой Н.И. в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор N 1050721940 (325539727), по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 44,9% годовых сроком на 48 месяцев. В нарушение своих обязательств Дасаева Н.И. выплаты в счет погашения задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, неоднократно допускала просрочки погашения основного долга и процентов.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2020 в размере 165 209,33 рублей, из которых: просроченная ссуда - 99 218,24 рублей, просроченные проценты - 46 867,97 рублей, неустойка по ссудному договору - 16 712,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 411,06 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504,19 рублей.
Стороны в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Наймушин В.С. в суде первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судом постановлено вышеуказанное решение, которое ответчик Дасаева Н.И. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оспаривает факт получения денежных средств по кредиту. Ссылаясь на положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что кредитный договор N 1050721940 от 17.07.2013 является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств. Считает, что допустимым доказательством получения денежных средств является расходный кассовый ордер. Указывает, что представленная истцом выписка по лицевому счету не может рассматриваться в качестве достаточного и допустимого доказательства заключения между сторонами кредитного договора, поскольку не является подтверждением исполнения обязательств по выдаче наличных денежных средств заемщику. Выписка по счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, в ней отсутствует подпись заемщика, а также подпись и печать лица, ее выдавшего.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, стороны в судебную коллегию не представили. На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-оферты ЗАО "ДжиИ Мани Банк", акцепта Дасаевой Н.И. этой оферты, 17.07.2013 между сторонами был заключен договор потребительского кредита N 1050721940, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 120 000 рублей под 44,9% годовых сроком на 48 месяцев.
Полная стоимость кредита составляет 44,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 6 144,91 рублей, периодичность (сроки) платежей по договору - 7 числа каждого месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и Тарифов. Общие условия и Тарифы являются приложениями к кредитному договору, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении кредитного договора и получила по одному экземпляру Общих условий, Тарифов и графика платежей, о чем ею поставлена собственноручная подпись в кредитном договоре (п. 7 договора).
При заключении кредитного договора Банк принял на себя обязательства предоставить клиенту кредит в день заключения договора путем зачисления кредита на счет. Кредит считается предоставленным с момента зачисления кредита на счет. Погашение кредита осуществляется путем списания Банком соответствующей суммы денежных средств со счета в дату платежа согласно приложению N 1 к договору и Тарифам (п. 9 договора).
В соответствии с договором, Общими Условиями и Тарифами, Банк открывает для клиента текущий счет в рублях N (номер) (п. 1 Приложения к договору).
Согласно материалам дела Дасаева Н.И. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, а с ноября 2014 перестала исполнять.
Согласно доводам иска и выписки по счету просроченная задолженность по ссуде возникла у ответчика 08.11.2013, просроченная задолженность по процентам - 07.08.2013.
Судом установлено, что 05.05.2014 ЗАО "ДжиИ Мани Банк" переименован в ЗАО "Современный Коммерческий Банк". 01.09.2014 ООО ИКБ "Совкомбанк" преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". Решением N 8 единственного акционера от 08.10.2014 ЗАО "Современный Коммерческий Банк" реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ "Совкомбанк". 22.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 года N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения устава ОАО ИКБ "Совкомбанк" приведены в соответствия с требованием действующего законодательства, ОАО "Совкомбанк" переименован в ПАО "Совкомбанк".
В соответствии с расчетом Банка, по состоянию на 31.03.2020 размер задолженности по кредитному договору составил 165 209,33 рублей, из которых: просроченная ссуда - 99 218,24 рублей, просроченные проценты - 46 867,97 рублей, неустойка по ссудному договору - 16 712,06 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 2 411,06 рублей.
Требование Банка от 21.06.2018 об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
29.10.2018 определением мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области в отношении Дасаевой Н.И. на основании заявления ПАО "Совкомбанк" вынесен судебный приказ о взыскании с истца в пользу Банка задолженности по настоящему кредитному договору в размере 167 461,42 рублей.
17.01.2020 определением мирового судьи судебного участка N 48 Волгоградской области вышеуказанный судебный приказ на основании заявления Дасаевой Н.И. отменен.
15.04.2020 истец обратился в суд с указанным иском.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 196, 199, 200, п. 1 ст. 204, ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. п.п. 17,18,24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, пришел к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец обратился в суд по истечении 3 месяцев после отмены судебного приказа. Исходя из даты обращения истца к мировому судье, суд посчитал подлежащими удовлетворению исковые требования за последние три года, предшествующие дате обращения за выдачей судебного приказа к мировому судье, на основании чего взыскал задолженность за период с 07.11.2015 по 07.08.2017 (дата последнего платежа по кредиту) в сумме 111 529,88 рублей.
Решение суда в части размера взысканной задолженности, применения судом срока исковой давности, сторонами не оспаривается, поэтому в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит проверке судебной коллегией.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию факта получения ответчиком денежных средств по кредиту и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как было указано ранее, заключая кредитный договор, стороны согласовали, что сумма кредита будет зачислена заемщику на счет N (номер). При этом кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет.
Согласно выписке по счету денежные средства в сумме 120 000 рублей зачислены Дасаевой Н.И. на счет N (номер).
При заключении кредитного договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми Дасаева Н.И. ознакомилась и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.
Оспаривая факт заключения кредитного договора, ответчик не представила доказательств, свидетельствующих о том, что в кредитном договоре, графике платежей подпись от имени Дасаевой Н.И. выполнена другим лицом.
Кроме того, как следует из выписки по счету, в период с сентября 2013 по ноябрь 2014 ответчиком производились платежи по кредиту, что свидетельствует о признании Дасаевой Н.И. факта получения заемных денежных средств.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дасаевой Натальи Ильдусовны - без удовлетворения.
Председательствующий Ахметзянова Л.Р.
Судьи коллегии Антонов А.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
