Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-5898/2020, 33-516/2021
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-516/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Белозерова Л.В., при секретаре Топорковой И.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Емеличевой Ю.В. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.12.2020 о возврате искового заявления Емеличевой Ю.В. к казенному учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" филиалу по городу Череповцу об оспаривании решения,
установила:
Емеличева Ю.В. обратилась в суд с иском к казенному учреждению Вологодской области "Центр социальных выплат" филиалу по городу Череповцу (далее КУ ВО "Центр социальных выплат" филиал по г. Череповцу) о признании незаконным решения N... от 29.07.2020, возложении обязанности повторно рассмотреть и принять решение по заявлению Емеличевой Ю.В., осуществить денежную выплату в связи с рождением первого ребенка за период с марта 2018 года по апрель 2020 года.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2020 исковое заявление Емеличевой Ю.В. оставлено без движения, предложено в срок до 16.11.2020 устранить имеющиеся в нем недостатки. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что истцом не представлены документы о направлении иска с приложением ответчику, третьему лицу.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.11.2020 Емеличевой Ю.В. продлен срок для исполнения определения судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 06.11.2020 об оставлении искового заявления Емеличевой Ю.В. к КУ ВО "Центр социальных выплат" филиал по г. Череповцу об оспаривании решения без движения, заявителю предложено в срок до 27.11.2020 устранить имеющиеся в нем недостатки.
23.11.2020 во исполнение определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.11.2020 Емеличева Ю.В. по средствам электронной почты представила копии почтовых квитанций и список внутренних почтовых отправлений.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.12.2020 исковое заявление Емеличевой Ю.В. к КУ ВО "Центр социальных выплат" филиал по г. Череповцу об оспаривании решения возвращено. Разъяснено право повторного обращения с заявлением после устранения недостатков.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что в представленных 23.11.2020 Емеличевой Ю.В. документах нет сведений о содержании направленной почтовой корреспонденции, опись вложения отсутствует, не представлено оригиналов документов о направлении иска с приложением ответчику, третьему лицу, таким образом, требования определения об оставлении искового заявления без движения заявителем не исполнены.
В частной жалобе Емеличева Ю.В. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы выражено несогласие с наличием оснований для оставления искового заявления без движения. В жалобе указано, что истец выполнила требования, предусмотренные частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представив суду копии почтовых квитанций и список внутренних почтовых отправлений, которые подтверждают отправление указанных документов всем сторонам в деле. Также в жалобе отмечается, что судом нарушен срок направления истцу копий определений об оставлении искового заявления без движения и продлении срока для исполнения определения об оставлении искового заявления без движения.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.
В силу части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
Согласно части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению, в частности, прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Емеличевой Ю.В. во исполнение определения судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 06.11.2020 представлены копии почтовых квитанций и список внутренних почтовых отправлений, содержащие сведения о почтовом отправлении (об адресатах, штриховой идентификатор отправлений, категорию РПО, объемный вес, сумму платы за пересылку).
В то же время, из приведенных выше правовых норм следует, что на истце лежит обязанность по предоставлению уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд первой инстанции, в свою очередь, проверяя заявление на его соответствие требованиям положениям статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен убедиться в том, что лицам, участвующим в деле, истцом направлены именно копия искового заявления и документы, приложенные к нему.
Представленный список внутренних почтовых отправлений, вопреки доводам частной жалобы, не подтверждает направление ответчику и третьему лицу именно заявления с приложенными документами, а потому суд обоснованно возвратил заявление Емеличевой Ю.В., поскольку в установленный в определении от 27.11.2020 срок документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, не были предоставлены, соответственно недостатки не устранены.
При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Емеличева Ю.В. не лишена возможности повторно обратиться в суд с заявлением в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.12.2020 оставить без изменения, частную жалобу Емеличевой Ю.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Белозерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
