Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5897/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,

судей: Болотовой Л.В., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Лёгких К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болотовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО "Распадская" - ФИО6

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года

по иску Воробьева И.В. к публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев И.В. обратился в суд к публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец, состоя в трудовых отношениях с ответчиком ПАО "Распадская" в качестве <данные изъяты> с полным рабочим днем под землей с ДД.ММ.ГГГГ привлекался работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность в двойном размере.

Полагал, что кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты, которая работодателем не произведена, что является нарушением ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других".

Претерпевая длительное время, в течение года недоплату по заработной плате, просил суд взыскать с ПАО "Распадская" в его пользу недоплату по заработной плате за <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала исковое заявление, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО "Распадская" - ФИО6, действующий на основании доверенности, не оспаривая расчет, произведенный истцом и отраженный в иске (л.д. 2-4), исковые требования не признал в полном объеме, поддержав позицию, изложенную в письменных возражениях (л.д. 73-78).

Решением суда от 01.04.2021 исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

Взыскать с публичного акционерного общества "Распадская" в пользу Воробьева И.В. недоплату по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 27188,89 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1315,67 рублей.

В остальной части исковых требований Воробьева И.В. к публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 29.04.2021 постановлено:

Исправить описку, допущенную в решении судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.04.2021, указав, верно, в описательной части решения суда "с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Распадская" (далее ПАО "Распадская") о взыскании задолженности по заработной плате за период".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ПАО "Распадская" - ФИО6 просит отменить решение суда от 01.04.2021, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Указывает на то, что судом допущено неправильное истолкование ст. 153 ТК РФ, а также Постановления Конституционного суда РФ от 28.06.2018 N 26-П.

Выводы суда о том, что при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях и Работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере не соответствует ст. 153 ТК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 ТК РФ в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других".

Судом при рассмотрении дела не учтены разъяснения Роструда, в соответствии с которыми отсутствует обязанность Работодателя производить все выплаты в двойном размере.

Федеральная служба по труду и занятости в письме от ДД.ММ.ГГГГ N-ТЗ "Об оплате труда" дает разъяснения и полагает целесообразным оплату труда за работу в выходной или нерабочий праздничный день производить с учетом положений Постановления N-П и указывает следующее: "вместе с тем, согласно позиции Первого кассационного Суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N, ни в части первой статьи 153 ТК РФ, ни в Постановлении N 26-П не содержится указания на обязанность работодателя производить в двойном размере компенсационные и стимулирующие выплаты работникам, получающим оклад (должностной оклад), за работу в выходной день или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени".

Кроме того, указывает, что судом первой инстанции допущено безосновательное удвоение компенсационных и стимулирующих выплат, что противоречит сути указанных выплат.

В ПАО "Распадская" оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки (оклада), на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки (оклада) работника. Выплата двойной тарифной ставки/оклада уже является повышенной оплатой труда.

Доплата за работу во вредных условиях труда призвана компенсировать негативное воздействие вредных факторов на здоровье работника. Работник, исполняя свои трудовые обязанности в нерабочий праздничный день, не испытывает увеличенного негативного воздействия на организм.

Надбавка за интенсивность труда носит стимулирующий характер, мотивируя работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.). Размер надбавки зависит от утверждаемых ежемесячно объемов добычи угля, проведения горных выработок и соответствующих им уровней заработной платы рабочих основных профессий.

При привлечении истца к выполнению работы в выходной или нерабочий праздничный день объем работы, интенсивность труда, негативное воздействие вредных факторов не увеличивается по сравнению с обычным рабочим днем.

Полагает, что начисление премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день противоречит целевому назначению указанных выплат и приведет к неравной оплате труда.

В настоящем споре отсутствуют любые объективные данные о том, что при работе в выходной день или нерабочий праздничный день работник несет двойную нагрузку в условиях, которые ему должны быть ему компенсированы вдвойне.

Таким образом, ссылка суда о том, что федеральный законодатель изначально предполагал выплату всех предусмотренных в системе оплаты труда выплат в двойном размере за работу в выходной день является несостоятельной, не согласуется с понятием каждого вида и назначения выплаты, опровергается общепринятой практикой и не поддерживается регулятором.

Кроме того судом не принято во внимание, что вопрос о невыплате в полном объеме заработной платы сотрудникам ПАО "Распадская" был предметом проверки Прокуратуры <адрес> (далее по тексту Прокуратура) с участием государственной инспекции труда по <адрес> по обращению председателя первичной профсоюзной организации "Распадская" Росгуглепрофа ФИО7 Прокуратурой в ходе проверки было установлено, что ПАО "Распадская" производится оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки с учётом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствуют.

Относительно доводов апелляционной жалобы истцом Воробьевым И.В. принесены возражения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, им было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Кемеровского областного суда в сети интернет: http://www.oblsud.kmr.sudrf.ru.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определённой сложности (квалификации) за единицу времени без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьёй 149 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, истец работает в качестве <данные изъяты> в ПАО "Распадская", что подтверждается копией трудового договора (л.д.54-60, 61-62), копией трудовой книжки (л.д. 6-16).

Из табелей учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ года следует привлечение Воробьева И.В. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни (л.д.40-51,52), что также подтверждается приказами ПАО "Распадская" о работе в выходные дни, согласно которым истец, с его письменного согласия привлекался к работе в выходные и праздничные дни за период ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 104-118).

В приказах ПАО "Распадская" о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 ТК РФ.

Из расчетных листков, представленных истцом (л.д. 27-29) за период с ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность, что также подтверждается справкой ПАО "Распадская" (л.д.82).

Согласно расчету, представленного истцом недоплата ПАО "Распадская" по заработной плате за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день за период с <данные изъяты>

Данный расчёт проверен судом, признан арифметически верным, произведённым с учётом тарифной ставки, отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни в спорный период.

Ответчиком предоставленный истцом расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

Из справки ПАО "Распадская" следует, что работникам ПАО "Распадская" за дни, когда они привлечены к работе в выходной/праздничный день по письменному распоряжению работодателя премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда в двойном размерене начислялись. За работу в выходной/праздничный день работнику начислялись в одинарном размере: премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда, районный коэффициент на данные выплаты (л.д. 82).

Из ответа Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует для принятия мер прокурорского реагирования в отсутствие заявлений граждан, реализовавших свое право на обращение в суд, а также конкретных сведений о нарушении трудовых прав сотрудников ПАО "Распадская" отсутствуют.

Согласно разделу 3 данного Положения работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, труд которых оплачивается по часовым тарифным ставкам, - в размере двойной часовой тарифной ставки, а именно: оплата в одинарном размере за фактически отработанные часы в этот день по виду оплаты <данные изъяты>

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, принимая во внимание расчёт, предоставленный истцом, проанализировав фактические обстоятельства по делу, учитывая правовую позицию, изложенную в статье 153 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других", придя к выводу о том, что выплата истцу второго тарифа без учёта установленных работодателем компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере нарушает его право на оплату работы в выходные и нерабочие праздничные дни не менее чем в двойном размере, частично удовлетворил исковые требования, взыскав с ПАО "Распадская" в пользу Воробьева И.В. недоплату по заработной плате за работу в выходные и нерабочие праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27188,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их мотивированными и соответствующими положениям действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учётом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учёта причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведёт к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

При работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда, без компенсационных и стимулирующих выплат, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствуют о незаконности постановленного судом решения, поскольку находятся в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Кроме того, согласно статье 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 настоящего Кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.