Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-5897/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-5897/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Розановой М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Великого ФИО8 к Шпакову ФИО9 о взыскании суммы
по частной жалобе истца
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года о передаче дела по подсудности,
установил:
Великий С.А. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 19.02.2017 между Шпаковым Р.К. и Переваловым Р.К. заключен договор займа на 27500 рублей с уплатой процентов за пользование займом с 28.02.2017 по ставке 1% в день от суммы задолженности, которые ответчик обязался вернуть до 12.03.2017. По договору цессии от 30.10.2017 Перевалов Р.К. передал истцу право требования суммы долга, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 27500 руб., проценты за пользование займом за период с 28.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 285 175 рублей, неустойку за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в размере 200750 рублей.
Судом в предварительном судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела в Шкотовский районный суд Приморского края для рассмотрения по месту регистрации ответчика - г<адрес>
Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.03.2020 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края. (л.д. 23).
С определением суда не согласился истец, который в частной жалобе просит его отменить в связи нарушением норм процессуального права.
На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.
Подсудность дела определяется на момент предъявления иска.
В силу статьи 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Шкотовский районный суд Приморского края, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости его рассмотрения по месту жительства ответчика в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.
С выводом суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку в расписке от 19.02.2017 предусмотрено рассмотрение спора в Первомайском районном суде г. Владивостока.
Стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, воспользовались правом выбора между несколькими судами и определилиподсудность для данного спора, о чем имеется указание в долговой расписке от 19.02.2017 г.
Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из их общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор. Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом на основании пункта 2 части 2 статьи 33 ГПК РФ до принятия судом дела к производству
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, никем не оспорено и недействительным не признано, то оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем у судьи Первомайского районного суда г. Владивостока не имелось оснований для возвращения Великому С.А. искового заявления со ссылкой на нарушение правил о территориальной подсудности.
В связи с неправильным применением норм процессуального права определение суда подлежит отмене.
В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,
определил:
Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10 марта 2020 года отменить.
Направить гражданское дело по иску Великого ФИО10 к Шпакову ФИО11 о взыскании суммы в Первомайский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу.
Председательствующий судья М.А. Розанова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
