Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-5896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Прасоловой В.Б.,

судей Бузьской Е.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матияш Марии Михайловны к Владивостокскому расчетно-контрольному центру филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бузьской Е.В., представителя истца ФИО5, представителей ПАО "ДЭК" ФИО6, ФИО7, судебная коллегия

установила:

Матияш М.М. обратилась в суд с иском к Владивостокскому расчетно-контрольному центру филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт", указав в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Оплата потребляемой электрической энергии производится истцом согласно показаний индивидуального прибора учета потребления электрической энергии на основании предоставляемых ответчиком счетов. С июля 2018 года ответчик стал выставлять к оплате сумму за общедомовые нужды, при этом с каждым месяцем сумма увеличивается. Жилой дом, принадлежащий Матияш М.М., представляет собой обособленное жилое строение, электроснабжение которого полностью оплачивает истец. Придомовые объекты, потребляющие электрическую энергию, отсутствуют. Поскольку общее домовое имущество отсутствует, истец полагает, что ответчик таким образом возлагает на Матияш М.М. обязанность по оплате за потерю электрической энергии в электрических сетях. За период с июля 2018 года по август 2020 года истец оплатила ответчику за общедомовые нужды сумму в размере 31694,11 рублей.

Просила признать незаконными действия Владивостокского расчетно-контрольного центра Дальневосточной энергетической компании филиала "Дальэнергосбыт" по начислению к оплате сумм за электрическую энергию, выставляемую как "общедомовые нужды" за период с июля 2018 года по август 2020 года в размере 31694,11 рублей. Обязать ответчика произвести перерасчет по лицевому счету N за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года, исключив оплату электрической энергии за ОДН по адресу: <адрес>. Обязать ответчика не производить начисления платы на общедомовые нужды, потери по сетям, недоплаты или других сумм по адресу: <адрес>, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета. Обязать ответчика предоставлять достоверную информацию о потребленной электрической энергии по адресу: <адрес>, и начислениях на оплату электрической энергии, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета и предъявления их к оплате квитанций за указанные услуги. Признать отсутствующей задолженность, указанную в квитанциях на оплату электрической энергии как общедомовые нужды. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУПВ "ВПЭС".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представила письменный отзыв на возражения ответчика, просила учитывать сумму к оплате за электрическую энергию, выставляемую как "общедомовые нужды" за период с июля 2018 года по август 2020 года в размере 30632,37 рублей. Полагала незаконным возложения на истца обязанности вносить платежи за ОДН.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что в период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателем электрической энергии в интересах потребителей, проживающих по адресу <адрес>, выступало ТСЖ "Сопка Буссе", в соответствии с договором энергоснабжения N от ДД.ММ.ГГГГ. Дом подключен к сетям ТСЖ "Сопка Буссе" и отдельного технологического присоединения к магистральной электросети гарантирующего поставщика ПАО "ДЭК" не имеет. В апреле 2015 года, после расторжения договора энергоснабжения N и обращения председателя ТСЖ "Сопка Буссе", ПАО "ДЭК" были открыты лицевые счета и внесены данные абонентов в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, выданному сетевой организацией МУПВ "ВПЭС", на балансе ТСЖ числится ТП-354 с внутренним оборудованием, кабельные линии и внутренние сети. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Сопка Буссе" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, однако ликвидация ТСЖ не является подтверждением отсутствия собственника инженерной инфраструктуры поселка и признания ее бесхозяйной. В связи с тем, что на балансе ТСЖ "Сопка Буссе" находилось электросетевое хозяйство, то в соответствии с п. 144 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 года, в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности, то объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики до места установки прибора учета, и потребители обязаны оплачивать весь объем энергии, определенный на границе сетей, входящий в состав общего имущества собственников жилых домов. В связи с тем, что в действующем законодательстве отсутствует прямое указание о способе расчета "потерь", применена аналогия закона, согласно которой расчет "потерь" производится в соответствии с формулой, установленной для населения в многоквартирных домах. Довод истца о том, что ПАО "ДЭК" нарушает требования статьи 10 ФЗ "О защите прав потребителей" не состоятелен, так как в квитанциях, ежемесячно направляемых потребителю коммунальной услуги, содержится вся информация об объемах потребленной услуги, о способах расчетов, сведения необходимые для самостоятельного расчета, о стоимости и применяемых тарифах. Таким образом, сведения об услуге предоставлены потребителю в полном объеме. В соответствии с необходимостью производить корректировку начислений, ПАО "ДЭК" рассчитывает потери в соответствии с Постановлением Правительства N 354, где указан способ расчета потерь (ОДН). Истец не обращалась в ПАО "ДЭК" с заявлением о заключении нового договора энергоснабжения и нового технологического присоединения к сетям гарантирующего поставщика электроэнергии не осуществляла, тем самым, не изменив условия действующего договора, Матияш М.М. приняла на себя обязательства по условиям ранее действующего договора. Оплатив квитанцию за потребленную коммунальную услугу, потребитель осуществила действия, свидетельствующие о продлении ранее действующего договора. Также, истец не представила доказательств в подтверждение причинения морального вреда, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о причинении истцу действиями ответчика морального вреда.

Представитель третьего лица МУПВ "ВПЭС" в судебном заседании просил в удовлетворении требований Матияш М.М. отказать. В письменных пояснениях привел доводы, аналогичные возражениям ПАО "ДЭК", а также указал, что от ТП-354 подключено 117 потребителей, подключение которых происходило в период существования ТСЖ "Сопка Буссе". Отсутствие оформления юридического статуса группы застройщиков не является препятствием для реализации полномочий собственников трансформаторной подстанции и исполнении ими обязанностей по ее содержанию.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года исковые требования Матияш М.М. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" по начислению Матияш М.М. к оплате по лицевому счету N сумм за электрическую энергию, выставляемую за "общедомовые нужды" за период с июля 2018 года по август 2020 года в размере 30 632,37 рублей. На Владивостокский расчетно-контрольный центр филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" возложена обязанность произвести перерасчет по лицевому счету Матияш М.М. N за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2020 года, исключив оплату электрической энергии за "общедомовые нужды" по адресу: <адрес>, возложена обязанность не производить Матияш М.М. начисления платы за "общедомовые нужды", "потери по сетям", недоплаты или любых других сумм по лицевому счету N по адресу: <адрес>, за исключением платы за электрическую энергию, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета, а также предоставлять достоверную информацию о потребленной электрической энергии по лицевому счету N по адресу: <адрес>, и начислениях на оплату электрической энергии, рассчитанную согласно показаниям индивидуальных приборов учета и предъявления их к оплате в квитанциях за оказанные услуги. Признана отсутствующей задолженность по электроэнергии на "общедомовые нужды", указанная в счете на оплату электрической энергии по лицевому счету N за март 2020 года в размере 2 593,21 рублей. С Владивостокского расчетно-контрольный центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" в пользу Матияш М.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 400 рублей.

С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указал доводы, аналогичные доводам возражений. Общедомовые нужды, указанные в квитанции, являются потерями в сетях, находящихся в ведении иных владельцев, не исполняющих обязанность по обслуживанию и контролю данных потерь. Кроме того, ответчик полагает, что возложение обязанности совершать или не совершать какие-либо действия в будущем, в течение определенного периода, направлено на пресечение действий, которые еще не совершены и предотвращение нарушения охраняемых прав в будущем. В то время как, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, судебной защите подлежит только нарушенное право.

Представителем истца поданы возражения, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения. Полагала, что ответчиком не доказано, что истец Матияш М.М., либо ТСЖ "Сопка Буссе" являются собственниками сетей, через которые проходит передача электрической энергии от ответчика к истцу. Причин образования сетевых потерь ни ответчик, ни третье лицо суду не назвали, ответчик возложил обязанность по их возмещению на жителей индивидуальных домов, в том числе истца.

Лица участвующие в деле - истец Матияш М.М., представитель МУПВ "ВПЭС", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, выслушав представителей ПАО "ДЭК" ФИО6, ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Матияш М.М. ФИО5, полагавшую решение суда не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ собственник обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Судом установлено, что истец Матияш М.М. является собственником жилого дома по адресу <адрес>, на ее имя открыт лицевой счет для расчетов за потребленную электрическую энергию N.

Гарантирующим поставщиком электрической энергии является ПАО "ДЭК", МУПВ "ВПЭС" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Согласно счетам за услугу по электрической энергии за период с июля 2018 года по август 2020 года выставленным по лицевому счету Матияш М.М., отдельной строкой к оплате включены расходы на общедомовые нужды (ОДН).

Судом из материалов дела и пояснений сторон установлено, что дом, в котором проживает истец, присоединен к сетям ТСЖ "Сопка Буссе", отдельного технологического присоединения к магистральной электросети не имеет. На балансе ТСЖ числится ТП-354 с внутренним оборудованием, кабельными линиями и внутренними сетями. В период с ноября 2011 года по март 2015 года покупателями электрической энергии в интересах потребителей, проживающих по адресу <адрес>, выступало ТСЖ "Сопка Буссе" и отдельного технологического присоединения к магистральной электросети гарантирующего поставщика - ПАО "ДЭК" не имеет. С ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения с ТСЖ расторгнут, и с апреля 2015 года открыты отдельные лицевые счета и внесены данные абонентов в программный комплекс для индивидуального расчета потребленной электроэнергии. Согласно сведений ТСЖ "Сопка Буссе" ликвидировано и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Так же установлено, что жилой дом по адресу <адрес> является индивидуальным жилым домом, многоквартирным домом не является, мест общего пользования не имеет, электроснабжение оплачивается по показаниям индивидуального прибора учета электрической энергии.

При этом, как установлено, под строкой ОДН указаны к начислению потери электрической энергии. Указанные обстоятельства не оспаривали представители ПАО "ДЭК" в суде апелляционной инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года N 442, пришел выводу об удовлетворении требований истца, признав избранный ответчиком расчетный способ начисления по формуле ОДН применительно к индивидуальным жилым домам несоответствующим порядку начисления величины потерь, установленному Постановлением Правительства РФ "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от 4 мая 2012 года N 442.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

При этом, судебная коллегия полагает указать следующее.

Согласно пункту 148 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Поскольку МУПВ "ВПЭС" является сетевой организацией, то именно на ней лежит обязанность по расчету величины потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик осуществляет начисления за поставленную электроэнергию с учетом коэффициента потерь, направляемых сетевой организацией.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу абз. 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу положений статьи 28 Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Из материалов дела следует, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 14 января 2014 года, составленному между МУПВ "ВПЭС" и ТСЖ "Сопка Буссе", на балансе ТСЖ "Сопка Буссе" числится ТП-354 с внутренним оборудованием (2 тр-ра 100 кВА; ВРУ - 0,4 кВ), на балансе МУПВ "ВПЭС" находится оборудование РУ- 6 кВ в ТП-35, граница границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены сторонами на кабельных наконечниках трансформаторной перемычки РУ- 6 кВ (л.д.63-64).

Также, согласно пояснений представителя МУПВ "ВПЭС" до апреля 2015 года все потери, образующиеся в электрических сетях, оплачивались членами и пользователями линии электропередач ТСЖ "Сопка Буссе" на основании договора энергоснабжения N (л.д. 97-97).

Как указано выше, в настоящее время ТСЖ прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением и ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Согласно пункту 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство. Точкой поставки по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя к названным объектам.

Таким образом, в случае, когда собственник электрических сетей неизвестен, гражданское законодательство предусматривает норму, согласно которой ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абз. 2 п. 1 ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

При таких обстоятельствах, потери электроэнергии в бесхозяйных сетях не могут являться полезным отпуском (услугами по передаче электроэнергии) и не подлежат оплате потребителями.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию отвкетчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Владивостокского расчетно-контрольного центра филиала ПАО "ДЭК" - "Дальэнергосбыт" без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка