Дата принятия: 27 мая 2021г.
Номер документа: 33-5896/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2021 года Дело N 33-5896/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,
при секретаре Князевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело N 2-1598/2019 по иску Дудина Андрея Юрьевича к С.П.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе Дудина Андрея Юрьевича
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года, которым исполнительное производство прекращено в связи со смертью должника,
заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,
установила:
судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области В.М.И. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N <...> от 08 июля 2020 года, возбужденного в отношении С.П.А. на основании решения Красноармейского районного суда г. Волгограда N 2-1598/2019 года от 07 августа 2019 года, в связи со смертью должника 24 июля 2020 года и отсутствием правопреемников.
Судом принято указанное выше определение.
В частной жалобе и дополнению к ней Дудин А.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции имеющихся доказательств.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности судебного акта по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 августа 2019 года с С.П.А. в пользу Дудина А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в сумме 588582 руб. и обращено взыскание на предмет залога - 9/10 долей квартиры по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области от 08 июля 2020 года в отношении С.П.А. возбуждено исполнительное производство N <...>.
ДД.ММ.ГГГГ С.П.А. умерла (сайт notariat.ru).
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и, прекращая исполнительное производство, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство исполнить невозможно в связи со смертью должника-гражданина, поскольку данная обязанность не перешла к правопреемнику умершей.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным по следующим основаниям.
На основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В силу статьи 383 ГПК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, обязанность С.П.А. по договору займа с личностью должника не связана, следовательно, правоотношение допускает правопреемство.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Удовлетворяя требование судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции не учел, что согласно общедоступным данным, размещенным на сайте Федеральной нотариальной палаты (сайт notariat.ru) после смерти С.П.А. нотариусом С.Н.В. возбуждено наследственное дело N <...>
Поскольку после смерти С.П.А. возбуждено наследственное дело, следовательно, в данном случае, имеет место правопреемство после смерти должника, поэтому правовых оснований для прекращения исполнительного производства по заявленным судебным приставом-исполнителем основаниям у суда первой инстанции не имелось.
В этой связи оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07 апреля 2021 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области В.М.И. о прекращении исполнительного производства отказать.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
