Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-5896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Наливкиной Е.А.,

судей областного суда Полшковой Н.В., Швецовой Н.А.,

при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Перехватовой ФИО9 на решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по иску Перехватовой ФИО10 к Радченко ФИО12 о восстановлении срока для принятия наследства.

Заслушав доклад судьи Наливкиной Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Перехватова Т.В. обратились в суд с иском, указав, что ее отец Николаев ФИО13 умер (адрес). После его смерти открылось наследство в виде комнаты по адресу: (адрес). Кроме нее наследником первой очереди является Радченко В.Н., которая также как она к нотариусу в установленный законом срок не обращалась и на наследственное имущество не претендует. (дата) Перехватова Т.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, которая пояснила ей, что она, Перехватова Т.В., пропустила срок обращения с таким заявлением, поэтому необходимо обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на принятие наследства. Срок обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства пропущен по независящим от нее обстоятельствам, в виду отказа нотариуса, считает причину пропуска срока обращения уважительной. С учетом уточнений ((дата) просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя Николаева Виктора Фёдоровича; признать за ней право собственности в порядке наследования по закону в виде комнаты по адресу (адрес)

В суде первой инстанции истец Перехватова Т.В. исковые требования поддержала, пояснив, что узнав о смерти отца Николаева В.Ф. (дата), организовала его похороны и поминки, раздала знакомым его вещи. В комнату, где последнее время проживал и был зарегистрирован ее отец, пустила жить соседей с последующим выкупом комнаты. Сестра за открытием наследства не обращалась. Сама она в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, так как юридически неграмотна. Указала, что в период выделенный для принятия наследства не болела, в командировке не находилась. Считала, что наоборот, нужно подождать 6 месяцев после смерти наследодателя, чтобы принять наследство.

Ответчик Радченко В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения искового заявления Перехватовой Т.В.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Перехватовой ФИО14 к Радченко ФИО15 о восстановлении срока для принятия наследства отказано.

С данным решением не согласилась истец Перехватова Т.В., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, признав за ней право собственности в порядке наследования на наследство в виде комнаты по адресу: (адрес)

В зале судебного заседания истец Перехватова Т.В., участвующая в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, апелляционную жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней просила удовлетворить.

Радченко В.В. правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовалась, надлежащим образом уведомлена о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечении соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что (адрес) умер Николаев В.Ф., который является отцом Перехватовой Т.В. и Радченко В.В.

После смерти Николаева В.Ф. открылось наследство в виде комнаты (адрес) по адресу: (адрес)

В суде первой инстанции истец пояснила, что о смерти отца узнала (дата) после чего организовала его похороны. Вещи, оставшиеся после смерти Николаева В.Ф., по своему усмотрению раздала, а комнату, в которой проживал отец сдала соседям.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что Перехватова Т.В. знала или должна была знать об открытии наследства после смерти ее отца, но пропустила указанный срок по причине юридической неграмотности, доказательств, связанных с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, истцом представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу ст. ст. 218, 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям п.40 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Истец Перехватова Т.В. знала о смерти отца, кроме того, совершила действия по распоряжением наследственного имущества. Сама же указывает, что не болела тяжелым заболеванием и не находилась в шестимесячный срок после смерти отца в командировке, напротив организовала его похороны.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что ни одного из вышеперечисленных объективных обстоятельств, позволяющих восстановить пропущенный срок для принятия наследства, не установлено, что обоснованно повлекло отказ в удовлетворении исковых требований в суде первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на фактическое принятие истицей наследства не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку истцом заявлены и судом первой инстанции разрешены требования именно о восстановлении срока для принятия наследства, которые являются взаимоисключающими с требованиями об установлении факта принятия наследства. При этом, Перехватова Т.В. в исковом заявлении и в объяснениях при рассмотрении дела судом первой инстанции указывала на то, что срок принятия ею пропущен, на доказательства фактического принятия наследства она при рассмотрении дела судом первой инстанции ссылалась, но требования об установлении фактического принятия наследства в суде первой инстанции не заявляла и доказательств этому не представляла. В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить Перехватовой Т.В., что отказ в восстановлении срока для принятия наследства, не лишает ее возможности защитить свои права как наследника по закону, обратившись в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении фактического принятия наследства умершего Николаева В.Ф.

руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 25 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Перехватовой (адрес) - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна. Судья Е.А.Наливкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка