Определение Тюменского областного суда от 10 ноября 2021 года №33-5896/2021

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 33-5896/2021
72RS0013-01-2020-008590-34
Дело N 33-5896/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-522/2021)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение







г. Тюмень


10 ноября 2021 года




Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Можаевой С.Г.,
при секретаре Рамазановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего ответчика Рыбьякова Александра Сергеевича - Семендяевой Евгении Сергеевны на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления финансового управляющего Семендяевой Евгении Сергеевны об отмене обеспечительных мер отказать",
установил:
Истец ООО "ЭКСПОБАНК" обратился в суд с иском к Рыбьякову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенный автомобиль, при этом заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска.
Определением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 19 ноября 2020 года ходатайство истца было удовлетворено, наложен арест на транспортное средство КИА РИО, идентификационный номер VIN <.......>, 2018 года выпуска; запрещено производить регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Далее, решением Калининского районного суда г. Тюмени от 11 января 2021 года исковые требования Банка были удовлетворены частично, кредитный договор расторгнут. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 842 036 руб. 48 коп., обращено взыскание на автомобиль путем продажи с публичных торгов.
22 июля 2021 года финансовый управляющий ответчика Семендяева Е.С. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением судьи от 19 ноября 2020 года, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2020 года ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Семендяева Е.С. Заявитель полагает, что в настоящее время необходимость в обеспечении исполнения решения суда по делу отсутствует (л.д. 120-121).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель финансового управляющего заявленное требование поддержала, просие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен финансовый управляющий ответчика.
В частной жалобе указывает, что согласно п. 5 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), с даты признания гражданина банкротом аресты и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве.
Определение суда о принятии обеспечительных мер вынесено после признания ответчика банкротом.
Указывает, что в деле о банкротстве ответчика на торгах было реализовано его имущество. В том числе спорный автомобиль был продан Тимошенко А.А. Банку было перечислено 80% от продажной стоимости, однако регистрационные действия на автомобиль не производятся, что препятствует реализации прав добросовестного приобретателя имущества и выполнению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве.
Просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке частей 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2020 года Рыбьяков А.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым уполномоченным утверждена Семендяева Е.С. (л.д. 122-123).
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139, 140, 144 ГПК РФ, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 года N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", исходил из того, что арест был наложен судом в качестве меры по обеспечению иска, доказательств исполнения решения суда не представлено, признание ответчика банкротом не является основанием для отмены принятых судом мер по обеспечению иска, а потому в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска отказал.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не соглашается, а соответствующие доводы частной жалобы находит обоснованными.
В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
С даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина (абз. 4 ч. 5 ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.
Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры (в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника), направленные на обеспечение иска, сохраняются.
В соответствии с абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Исходя из норм права, регулирующих спорные правоотношения, и принимая во внимание, что ответчик Рыбьяков А.С. решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, учитывая, что принятые обеспечительные меры ограничивают распоряжение финансовым управляющим имуществом должника (банкрота), нарушая права кредиторов, более того, в настоящее время автомобиль, на который наложен арест, реализован в рамках дела о банкротстве добросовестному приобретателю Тимошенко А.А., и его права и законные интересы также нарушается арестом, принятым в обеспечение иска, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене мер по обеспечению иска неправомерен.
Данная мера в настоящее время не может быть признанной направленной на обеспечение иска, поскольку гражданское дело по иску ООО "ЭКСПОБАНК" к Рыбьякову А.С., уже рассмотрено, решение вступило в законную силу, частично исполнено, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 153), доводами частной жалобы, и не оспаривается истцом ООО "ЭКСПОБАНК", который ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представил возражений против отмены обеспечительных мер.
При таких обстоятельствах определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска нельзя признать законным и обоснованным, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отмены обеспечительных мер в рамках настоящего гражданского дела, а частная жалоба финансового управляющего подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 24 августа 2021 года - отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление финансового управляющего Рыбьякова Александра Сергеевича - Семендяевой Евгении Сергеевны - удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 19 ноября 2020 года.
Снять арест с транспортного средства КИА РИО, идентификационный номер VIN <.......>, 2018 года выпуска.
Разрешить Межрайонному отделу государственного технического осмотра АМТС и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД УМВД по Тюменской области производить регистрационные действия в отношении транспортного средства марки КИА РИО, идентификационный номер VIN <.......>, 2018 года выпуска.
Частную жалобу финансового управляющего ответчика Рыбьякова Александра Сергеевича - Семендяевой Евгении Сергеевны - удовлетворить.
Судья
Тюменского областного суда С.Г. Можаева
Апелляционное определение принято в окончательной форме 10 ноября 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка