Дата принятия: 26 июня 2019г.
Номер документа: 33-5896/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2019 года Дело N 33-5896/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Цибиной Т.О.,
судей Довиденко Е.А., Дмитриевой О.С.,
при секретаре Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ф.С.Н. на решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года по делу
по иску Ф.Н.С. к Ф.С.Н. о взыскании суммы.
Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ф.Н.С. обратилась в суд с иском к Ф.С.Н. о взыскании суммы. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГ состояла с ответчиком в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГ. Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. В период брака в ДД.ММ.ГГ ответчиком за счет общих доходов было приобретено имущество: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>.
ДД.ММ.ГГ ответчик продал вышеуказанное имущество ООО "<данные изъяты>" по цене <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГ зарегистрирован переход права собственности. Компенсацию за половину доли истицы в вышеуказанном имуществе Ф.С.Н. не выплатил.
По изложенным основаниям истец просила взыскать денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли: <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес>, и <адрес> в сумме 750 000 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб.
Решением Крутихинского районного суда Алтайского края от 11.04.2019 исковые требования Ф.Н.С. удовлетворены. Взыскана с Ф.С.Н. в пользу Ф.Н.С. сумма неосновательного обогащения в размере 750 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 700 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, поскольку к заявленным требованиям о выплате компенсации доли реализованного ответчиком имущества, имеющего режим совместной собственности, судом применены положения ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежащие применению. Полагает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требований о взыскании неосновательного обогащения не заявлялось. Истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента расторжения брака, так как о наличии спорного имущества истец знала, что подтверждается нотариально оформленным согласием супруги на заключение сделки аренды спорного имущества от ДД.ММ.ГГ. Оценка представленному доказательству судом не дана.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах жалобы настаивала, представитель истца возражала против удовлетворения жалобы, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ), имущество, нажитое во время брака, является совместной собственностью супругов. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии со ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
По правилам ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Ка следует из разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.
В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Судом первой инстанции по делу установлено, что Ф.С.Н. и Ф.Н.С. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в браке.
Брачный договор между сторонами не заключался.
В период брака Ф.С.Н. приобретены <данные изъяты>.м., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, а также <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, расположенные по адресу: <адрес>
В Единый государственный реестр объектов градостроительной деятельности по заявлению Ф.С.Н. от ДД.ММ.ГГ внесены сведения об изменении площади административного здания с <данные изъяты> кв.м на <данные изъяты> кв.м.
На основании разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГ *** на имя Ф.С.Н. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГ Ф.С.Н. по договору купли-продажи продал ООО "<данные изъяты>" <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, а также <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>0 кв.м, расположенные по вышеуказанным адресам за <данные изъяты> руб.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации половины стоимости проданного недвижимого имущества, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что данное имущество приобретено в период брака, является совместным имуществом супругов. Ф.С.Н. распорядился общим имуществом и не передал часть денежных средств от продажи его истцу, следовательно, правильным является вывод суда о том, что с Ф.С.Н. в пользу Ф.Н.С. подлежит взысканию денежная компенсация <данные изъяты> доли стоимости реализованного недвижимого имущества.
Доводы жалобы о том, что судом необоснованно были применены нормы законодательства о неосновательном обогащении, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Ф.С.Н. после расторжения брака и продажи совместно нажитого недвижимого имущества обязан был передать Ф.Н.С. компенсацию <данные изъяты> доли проданного имущества, однако этого не сделал, таким образом, сберег имущество за счет истца.
В соответствии с ч.ч.1,3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального права Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указанием истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
Исходя из указанных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
По настоящему спору истцом заявлены требования о взыскании компенсации стоимости доли проданного ответчиком недвижимого имущества, которые разрешены судом, определение закона, подлежащего применению, является прерогативой суда, в связи с чем доводы жалобы о выходе судом за пределы заявленных требований судебная коллегия находит несостоятельными.
Основаны на ошибочном толковании норм материального права доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с момента расторжения брака.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Правовое значение для определения начала течения срока исковой давности является определение времени, с которого Ф.Н.С. узнала о продаже спорного недвижимого имущества, предъявила требования к ответчику о выплате компенсации стоимости доли и получила отказ. Учитывая, что спорное недвижимое имущество продано Ф.С.Н. ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что истец знала о наличии спорного имущества, что подтверждается нотариально оформленным согласием супруги на сдачу имущества в аренду, правового значения не имеет, в связи чем подлежит отклонению.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ф.С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
