Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33-5896/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-5896/2019
Дело N 2-3357/2019
определение






г. Тюмень


28 октября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего судьи


Пуминовой Т.Н.,




судей:при секретаре


Жегуновой Е.Е., Можаевой С.Г.,Копановой М.С.,




с участием прокурора


Сипиной С.Ю.,




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 11 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - удовлетворить частично.
Признать Полякова Д.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с Полякова Д.В. государственную пошлину в сумме 6 000 рублей в дохд муниципального бюджета г. Тюмени.
Встречные исковые требования Поляковой Н.Ф. - удовлетворить.
Признать Полякову Н.Ф. членом семьи умершего нанимателя жилого помещения по адресу: <.......> Сорокина Ю.Т,.
Признать за Поляковой Н.Ф. право пользования жилым помещением по адресу: <.......>.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,
установила:
Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени обратился в суд с иском (с учетом уточненных исковых требований) к Поляковой Н.Ф., Полякову Д.В. об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением по адресу: <.......> путем выселения Поляковой Н.Ф. без предоставления другого жилого помещения, о признании Полякова Д.В. не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.
Требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Главы Администрации г. Тюмени от 6 февраля 1998 года N 350 жилое помещение по адресу: <.......> включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени. По данным Департамента в письменной форме договор социального найма на жилое помещение отсутствует, заявлений о приватизации спорного жилого помещения не поступало, в собственность граждан в прядке приватизации не передавалось, жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось. Указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. В архиве Департамента имеется корешок ордера N 2215 от 19 апреля 1977 года на право занятия спорного жилого помещения на имя С.. Отделом ЗАГС внесена запись о смерти С.., <.......> года рождения, номер записи <.......> от 17 мая 2000 года. Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении значится зарегистрированным ответчик Поляков Д.В., фактически по указанному адресу не проживает, место жительства его неизвестно. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда и в ходе проведения проверки вышеуказанного жилого помещения специалистами МКУ "ТГИК" было установлено, что в спорном жилом помещении фактически проживает Полякова Н.Ф., что подтверждается актом обследования от 19 сентября 2018 года. Полякова Н.Ф. зарегистрирована по адресу: <.......>. При этом правоустанавливающих документов на жилое помещение представлено не было. Администрацией г. Тюмени не принималось решения о предоставлении данного жилого помещения ответчикам.
Полякова Н.Ф. обратилась в суд с встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о признании её членом семьи нанимателя Сорокина Ю.Т., признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <.......>.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что в 1977 году спорное жилое помещение было предоставлено С. на основании ордера Исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов трудящихся от 19 апреля 1977 года N 2215. В 1998 году она была вселена в спорное жилое помещение с согласия С. В 2006 году её сын был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Она вела с нанимателем совместное хозяйство, состояла в фактически брачных отношениях. 11 мая 2000 С. умер. С момента вселения из спорного жилого помещения никуда не выезжала, исполняет обязанности нанимателя, производит ремонт, оплачивает за жилье и коммунальные услуги, другого жилья она не имеет.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) Галявина Л.В. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, с встречным иском не согласилась.
Ответчик (истец по встречному иску) Полякова Н.Ф. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласилась по основаниям, изложенным во встречном иске, который поддержала в полном объеме.
Ответчик Поляков Д.В., представитель третьего лица ООО "Союз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен прокурор Ленинского АО г.Тюмени. В апелляционном представлении просит решение суда, в части об удовлетворении встречных исковых требований, об отказе в удовлетворении требований Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени к Поляковой Н.Ф. о выселении отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении встречных исковых требований и об удовлетворении требований к Поляковой Н.Ф. о выселении. Указывает, что обстоятельства вселения Поляковой Н.Ф. в качестве члена семьи С. ею не подтверждаются. 31 августа 1999 года она ухудшила свои жилищные условия, так как произвела отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <.......>, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу. Кроме того, Полякова Н.Ф. не зарегистрирована по месту жительства по адресу: <.......>.
До рассмотрения дела по существу судом апелляционной инстанции от прокурора Ленинского АО г.Тюмени поступило заявление об отзыве апелляционного представления на решение суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Принимая во внимание, что заявление об отзыве апелляционного представления подано прокурором в письменном виде, до вынесения судом апелляционного определения, и учитывая, что судебный акт иными лицами не обжалуется, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционному представлению прокурора.
Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия Тюменского областного суда,
определила:
Прекратить производство по апелляционному представлению прокурора Ленинского АО г.Тюмени на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 11 июля 2019 года.
Председательствующий подпись
Судьи коллегии: подписи
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка