Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-5895/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Хомутовой И.В.,

судей: Полуэктовой Т.Ю., Сучковой И.А.,

при секретаре: Некрасовой Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО "Распадская" - Огнева В.В.,

на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года,

по иску Кириченко Виктора Николаевича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Кириченко В.Н. обратился с иском к ПАО "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец, состоя в трудовых отношениях с ответчиком ПАО "Распадская" в качестве машиниста горных выемочных машин с полным рабочим днем под землей с февраля 2020 года по 31.01.2021 привлекался работодателем к выполнению работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата за которые произведена без начисления ежемесячной премии, доплаты за работу во вредных условиях, надбавки за интенсивность в двойном размере.

Полагая, что кроме оплаты тарифной ставки в двойном размере за работу в выходные и нерабочие праздничные дни подлежат начислению в двойном размере все компенсационные и стимулирующие выплаты, которая работодателем не произведены, что является нарушением ст. 153 ТК РФ, согласно которой работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки, а также позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других".

Претерпевая длительное время, в течение года недоплату по заработной плате, полагает необходимым взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Истец просит взыскать с ПАО "Распадская" в его пользу недоплату по заработной плате за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 69525,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы, затраченные на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года постановлено: исковые требования Кириченко Виктора Николаевича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в пользу Кириченко Виктора Николаевича недоплату по заработной плате за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в сумме 69525,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Распадская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2585,77 рублей.

В остальной части исковых требований Кириченко Виктора Николаевича к Публичному акционерному обществу "Распадская" о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В апелляционной жалобе представитель ПАО "Распадская" - Огнев В.В. просит решение отменить полностью и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указывает, что выводы суда о том, что при работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях и работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты в двойном размере не соответствует ст. 153 ТК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других".

Исходя из буквального анализа приведенных норм ТК РФ, регулирующих условия оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни, выплата, предусмотренная ч. 1 ст. 153 ТК РФ, четко предусматривает оплату за работу в выходной или нерабочий праздничный день в повышенном размере за счет выплаты "не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки" (оклада), но не содержит указания, что компенсационные и стимулирующие выплаты также должны быть выплачены в двойном размере.

Обращает внимание, что применительно к тарифной части заработной платы Конституционный Суд (как и ст. 153 Трудового кодекса РФ) удваивает размер дневной или часовой ставки (оклада), тогда как компенсационные и стимулирующие выплаты, по мнению суда, входят в состав заработной платы за нерабочие праздничные дни без удвоения их размера.

Таким образом, Конституционный Суд РФ не упоминает о необходимости исчисления компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходные дни в двойном размере. Более того, буквальное толкование формулировки, использованной судом в резолютивной части постановления, позволяет заключить, что оплата труда за работу в выходные и праздничные дни состоит из тарифной части заработной платы, исчисленной в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы, компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из вышеизложенного, начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством, так как удвоение размера оплаты относится только к тарифной части (окладу), но не к компенсационным и стимулирующим выплатам. Судом допущено неправильное толкование вышеуказанных норм ТК РФ и постановления Конституционного суда.

Судом при рассмотрении дела не учтены разъяснения Роструда, в соответствии с которыми отсутствует обязанность работодателя производить все выплаты в двойном размере.

Таким образом, Роструд указывает, что начисление компенсационных и стимулирующих выплат за работу в выходной или нерабочий праздничный день в двойном размере не предусмотрено действующим трудовым законодательством. Однако судом не приняты во внимание вышеуказанные разъяснения.

Судом допущено безосновательное удвоение компенсационных и стимулирующих выплат, что противоречит сути указанных выплат.

Суд пришел к выводу о том, что любая компенсационная и стимулирующая выплата должна быть выплачена за работу в выходной день/нерабочий праздничный день в двойном размере. ПАО "Распадская" с таким выводом не согласно и считает такой подход основанным на ошибочном толковании норм материального права.

В ПАО "Распадская" оплата за работу в выходной или нерабочий праздничный день состоит из прямой заработной платы, исчисляемой из тарифной ставки (оклада), на которую начисляются все полагающиеся компенсационные и стимулирующие выплаты, и доплаты, размер которой соответствует размеру тарифной ставки (оклада) работника. Выплата двойной тарифной ставки/оклада уже является повышенной оплатой труда.

Доплата за работу во вредных условиях труда призвана компенсировать негативное воздействие вредных факторов на здоровье работника. Работник, исполняя свои трудовые обязанности в нерабочий праздничный день, не испытывает увеличенного негативного воздействия на организм.

Надбавка за интенсивность труда носит стимулирующий характер, мотивируя работника к выполнению больших объемов работ с меньшим количеством ресурсов (материальных, трудовых, временных и т.д.). Размер надбавки зависит от утверждаемых ежемесячно объемов добычи угля, проведения горных выработок и соответствующих им уровней заработной платы рабочих основных профессий.

При привлечении истца к выполнению работы в выходной или нерабочий праздничный день объем работы, интенсивность труда, негативное воздействие вредных факторов не увеличивается по сравнению с обычным рабочим днем.

Податель жалобы полагает, что начисление премии, надбавки за интенсивность труда, доплаты за работу во вредных условиях в двойном размере за работу в выходной или нерабочий праздничный день противоречит целевому назначению указанных выплат и приведет к неравной оплате труда.

В настоящем споре отсутствуют любые объективные данные о том, что при работе в выходной день или нерабочий праздничный день работник несет двойную нагрузку в условиях, которые должны быть ему компенсированы вдвойне.

Таким образом, ссылка суда на то, что федеральный законодатель изначально предполагал выплату всех предусмотренных в системе оплаты труда выплат в двойном размере за работу в выходной день является несостоятельной, не согласуется с понятием каждого вида и назначения выплаты, опровергается общепринятой практикой и не поддерживается регулятором.

Кроме того, судом не принято во внимание, что вопрос о невыплате в полном объеме заработной платы сотрудникам ПАО "Распадская" был предметом проверки Прокуратуры города Междуреченска Кемеровской области (далее по тексту Прокуратура) с участием государственной инспекции труда по Кемеровской области по обращению председателя первичной профсоюзной организации "Распадская" Росуглепрофа Соловьева В.В.

Прокуратурой в ходе проверки было установлено, что ПАО "Распадская" производится оплата за нерабочие праздничные/выходные дни в размере двойной тарифной ставки с учётом компенсационных и стимулирующих выплат, что соответствует нормам трудового законодательства. Основания для принятия мер прокурорского реагирования, отсутствуют.

Относительно апелляционной жалобы Кириченко В.Н. принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, не возражают против рассмотрения дела в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец работает машинистом горных выемочных машин в ПАО "Распадская", что подтверждается копией трудового договора, копией трудовой книжки.

Из табелей учета рабочего времени за период с февраля 2020 года по январь 2021 года следует привлечение Кириченко В.Н. к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, что также подтверждается приказами ПАО "Распадская" о работе в выходные дни, согласно которым истец, с его письменного согласия привлекался к работе в выходные и праздничные дни за период с февраля 2020 года по январь 2021 года.

В приказах ПАО "Распадская" о работе в выходные дни следует указание на оплату труда привлекаемых работников по правилам ст. 153 ТК РФ.

Из расчетных листков, представленных истцом за период с февраля 2020 по январь 2021 истцу произведена оплата в двойном размере тарифной ставки за отработанное время в праздничные и выходные дни, в одинарном размере произведена оплата премии, доплата за работу во вредных условиях, надбавка за интенсивность, что также подтверждается справкой ПАО "Распадская".

Согласно расчету, представленного истцом недоплата ПАО "Распадская" по заработной плате за работу истца в выходной и нерабочий праздничный день за период с февраля 2020 года январь 2021 года составила 69525,54 рублей, что отражено в исковом заявлении.

Указанный расчет суд апелляционной инстанции находит правильным, произведенным с учетом требований действующего законодательства, с учетом тарифной ставки истца, отработанного времени в выходные и нерабочие праздничные дни за спорный период.

Ответчиком расчет, представленный истцом в исковом заявлении в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

Из справки ПАО "Распадская" следует, что работникам ПАО "Распадская" за дни, когда они привлечены к работе в выходной/праздничный день по письменному распоряжению работодателя премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда в двойном размере не начислялись. За работу в выходной/праздничный день работнику начислялись в одинарном размере: премия, доплата за работу во вредных условиях труда, надбавка за интенсивность труда, районный коэффициент на данные выплаты.

Из ответа Прокуратуры г. Междуреченска от 04.03.2021 следует для принятия мер прокурорского реагирования в отсутствие заявлений граждан, реализовавших свое право на обращение в суд, а также конкретных сведений о нарушении трудовых прав сотрудников ПАО "Распадская" отсутствуют.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплата труда в выходные и праздничные дни должна производиться исходя не только из удвоенной тарифной ставки, но также и с учетом всех предусмотренных компенсационных и стимулирующих выплат.

Поскольку выплата истцу второго тарифа без учета установленных работодателем компенсационных и стимулирующих выплат в двойном размере нарушает право истца на оплату работы в нерабочий праздничный день не менее, чем в двойном размере, суд взыскал с ПАО "Распадская" в пользу Кириченко В.Н. недоплату по заработной плате за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 в размере 69 525 руб. 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, находит их мотивированными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Согласно части 1 и 2 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

Из системного толкования положений статей 149, 153 Трудового кодекса Российской Федерации оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни должна производиться в повышенном размере, компенсируя тем самым отрицательные последствия отклонения условий его работы от нормальных, тогда как исчисление размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день исключительно исходя из двойного размера оклада (тарифной ставки) работника, без учета причитающихся ему стимулирующих и компенсационных выплат, приведет к недопустимому снижению положенного ему вознаграждения по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычных условиях.

При работе в выходные и праздничные дни работник вправе рассчитывать на получение не менее двойного дневного заработка, получаемого при работе в нормальных условиях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что локальными нормативными актами ответчика установлен иной порядок оплаты труда, без компенсационных и стимулирующих выплат, основан на ошибочном толковании норм материального права и не свидетельствует о незаконности постановленного судом решения, поскольку находится в противоречии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Ссылку в жалобе на то, что суд неправильно применяет к спорным правоотношениям Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 г., судебная коллегия находит несостоятельной.

В пункте 3.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других" указано, что часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе действующего правового регулирования, сама по себе не предполагает, что работа в выходной или нерабочий праздничный день, выполняемая работниками, система оплаты труда которых наряду с тарифной частью включает компенсационные и стимулирующие выплаты, будет оплачиваться исходя лишь из одной составляющей заработной платы - оклада (должностного оклада), а указанные работники при расчете размера оплаты за выполненную ими работу в выходной или нерабочий праздничный день могут быть произвольно лишены права на получение соответствующих дополнительных выплат, что ведет к недопустимому снижению причитающегося им вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, выполняемую в обычный рабочий день.

Таким образом, при оплате труда в выходной день или нерабочий праздничный день работодатель должен учитывать не только тарифную часть зарплаты, но и все компенсационные и стимулирующие выплаты, в том числе и все виды премий в двойном размере.

Данное толкование статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 г. N 26-П, распространяется на всех работодателей и работников без исключения.

Ссылка апеллянта на проведенную проверку органами прокуратуры судебной коллегией отклоняется, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора данное обстоятельство не имеет.

При том что принятие (либо не принятие) мер прокурорского реагирования само по себе бесспорно не свидетельствует о наличии (отсутствии) нарушений порядка начисления заработной платы за работу в выходные и праздничные дни.

Выводы об отклонении разъяснений Федеральной службы по труду и занятости от 08.02.2021 N 287-ТЗ "Об оплате труда, на которые ссылался представитель ответчика при разрешении спора по существу, подробно и надлежащим образом мотивированы в решении суда, сомневаться в их правильности судебная коллегия оснований не усматривает.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, всесторонне и полно исследовал совокупность имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку, применил к спорным правоотношениям соответствующие нормы материального права.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Иных оснований, по которым ответчик считает решение суда незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе не указано.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка