Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-5895/2021

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Шаломовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Альфа и Омега" на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-5375/2016 по иску Банка "Навигатор" (открытое акционерное общество) к Московцевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 ноября 2016 года удовлетворены исковые требования Банка "Навигатор" (ОАО) к Московцевой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением суда от 2 октября 2020 года произведена замена взыскателя с ОАО Банка "Навигатор" на ООО "Группа компаний "Альфа и Омега", которое обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по данному делу.

Обжалуемым определением заявление оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ООО "Группа компаний "Альфа и Омега" просит отменить определении суда, выдать дубликат исполнительного документа, указывая в обоснование жалобы, что заявитель не располагает данными о том, что исполнительный лист по данному делу после окончания исполнительного производства возвращался в адрес взыскателя от судебного пристава и был им получен. Кроме того, к заявлению был приложен ответ конкурсного управляющего первоначального кредитора от 04.09.2020, в котором указано, что исполнительный лист был предъявлен в службу судебных приставов, в адрес кредитора не возвращался и на хранении не находится.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов

Согласно ч. 3 ст. 430 ГПК РФ заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из материалов дела следует, что на основании заочного решения Иркутского районного суда Иркутской области от 23.11.2016 по гражданскому делу Номер изъят исполнительный лист серии Номер изъят направлен взыскателю 17.05.2017.

Данный исполнительный лист взыскателем предъявлялся к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, исполнительное производство Номер изъят возбуждено 04.07.2017 и окончено 26.06.2020 года на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области Майсюра В.В. от 26.06.2020 исполнительное производство Номер изъят в отношении должника Московцевой А.А. окончено, постановлено возвратить исполнительный лист NНомер изъят от 10.04.2017 взыскателю ОАО "Банк Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов, адрес взыскателя: 109240, Россия, г. Москва, ул. Высоцкого, д.4.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств утраты подлинника исполнительного листа.

Проверяя доводы заявителя об утрате подлинника исполнительного листа, судом апелляционной инстанции на основании п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", от судебного пристава-исполнителя были истребованы и приобщены к материалам дела документы относительно направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя подлинника исполнительного листа.

Согласно Списку N 1188 от 15.07.2020 (лист N 2) отправитель МОСП по ИОИП УФССП России по Иркутской области направил ОАО "Банк Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов по адресу: 109240, Россия, г. Москва, ул. Высоцкого, д.4 (адрес места нахождения) постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 26.06.2020, исполнительный документ (штриховой идентификатор отправления Номер изъят).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят, вышеназванные документы получены взыскателем ОАО "Банк Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов 21.07.2020.

Таким образом, сведения конкурсного управляющего банка, указанные им в ответе от 04.09.2020 N 16-23исх232003 (л.д. 118-120) о том, что в адрес взыскателя подлинник исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не возвращен, действительности не соответствует.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявитель не представил доказательств утраты исполнительного листа банком суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы частной жалобы основанием для отмены определения суда не являются, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-5375/2016 по иску Банка "Навигатор" (открытое акционерное общество) к Московцевой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:Т.Д. Алсыкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка