Определение Ленинградского областного суда от 04 августа 2021 года №33-5895/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-5895/2021
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Вагапове Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Андреева ФИО9 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года по делу N 2-554/2020, которым частично удовлетворены заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Ройка" и заявление Каплана ФИО10 о взыскании с Андреева ФИО11 судебных расходов,
установила:
решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 25 июня 2020 года Андрееву В.Л. отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ "Ройка" о предоставлении в пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
12 октября 2020 года третье лицо на стороне ответчика- Каплан В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
14 октября 2020 года СНТ "Ройка" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Андреев В.Л. в письменных возражениях на заявления просил уменьшить размер судебных расходов.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года заявления о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Андреева В.Л. в пользу Каплана В.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. С Андреева В.Л. в пользу СНТ "Ройка" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
В частной жалобе Андреева В.Л. просит определение изменить в части денежных сумм, подлежащих взысканию. В обоснование жалобы указал, что размер заявленных расходов не соответствует требованиям разумности, поскольку представитель СНТ "Ройка" участвовал в одном судебном заседании, в материалах дела отсутствует акт выполненных работ по договору оказания юридических услуг, также в одном судебном заседании участвовал представитель Каплана В.М.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО4 и Капланам В.М. заключено соглашение об оказании юридической помощи N. Оплата оказанных услуг составила 25000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заключен договор оказания юридических услуг N между председателем правления СНТ "Ройка" ФИО5 и ФИО6 Оплата оказанных услуг составила 25000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, учитывая вид, объем оказанных услуг, взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей. При определении размера подлежащих взысканию расходов судом обоснованно учтены сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представители.
Судья судебной коллегии полагает, что судом первой инстанции правильно оценены соотносимость взысканных расходов с объектом судебной защиты, объемом защищаемого права, конкретные обстоятельства дела, его продолжительность, сложившаяся в Ленинградской области стоимость юридических услуг, учтена необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требования разумности и справедливости, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда, частная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Андреева ФИО12- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Мартьянова С.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка