Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-5894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Ершова А.А. и Степаненко О.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова Николая Викторовича к Стрельникову Андрею Викторовичу о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство,

по апелляционной жалобе Стрельникова Николая Викторовича на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., объяснения представителя ответчика - адвоката Толстиковой Е.Г., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия

установила:

Стрельников Н.В. обратился в суд с иском к Стрельникову А.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником принявшим наследство.

Исковые требования истец мотивировал тем, что 28 июня 2014 года умер его отец ФИО1

21 января 2021 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса от 02 февраля 2021 года истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ввиду пропуска срока принятия наследства.

Истец полагал, что предусмотренный законом срок пропущен по уважительной причине, так как он не имеет специальных познаний в юридической области, у него отсутствовали денежные средства на оформление наследства, длительное время он находился в состоянии траура. Кроме того, истец после смерти отца фактически принял наследство, а именно с 28 июня 2014 года пользуется наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, истец просил суд восстановить срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство, после

ФИО1, умершего 28 июня 2014 года, зарегистрированного на день смерти по адресу: <адрес>.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом допущено неправильное применение норм материального права. Полагает, что ответчик скрыл от нотариуса другого наследника, а показания свидетелей необоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Суд не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц нотариуса и страховую компанию.

От ответчика поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала по доводам апелляционной жалобы и поддержала ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и

1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 28 июня 2014 года умер ФИО1, проживавший на момент смерти и зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Согласно материалам наследственного дела наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельствам о рождении сыновьями умершего

ФИО1 являются Стрельников Н.В., Стрельников А.В. и

ФИО2

18 декабря 2014 года Стрельников А.В. обратился к нотариусу <адрес> о принятии наследства после умершего 28 июня 2014 года отца ФИО1

18 декабря 2014 года от ФИО2 в адрес нотариуса поступил письменный отказ от доли на наследство, причитающейся ему по закону, в пользу Стрельникова А.В. Заявления о принятия наследства от истца Стрельникова Н.В. не поступало.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 04 февраля 2015 года наследником имущества после смерти ФИО1 является сын Стрельников А.В.

21 января 2021 года Стрельников Н.В. обратился к нотариусу г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области о принятии наследства после умершего 28 июня 2014 года ФИО1

Постановлением нотариуса от 02 февраля 2021 года Стрельникову Н.В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ФИО1, в связи с пропуском установленного срока на принятие наследства.

Полагая свои права как наследник имущества после смерти своего отца нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что о смерти наследодателя, наличие наследственного имущества истцу было известно, истец присутствовал на похоронах. Кроме того, истцу было известно о проживании брата Стрельникова А.В. с семьей в доме, после смерти отца, выполнении им ремонтных работ и об отказе от доли наследства брата ФИО2 Однако с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истец к нотариусу не обратился. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока на принятие наследства, существенного ухудшения состояния здоровья, наличие соответствующего соглашения и действий по разделу наследственного имущества, истцом не представлено. Доказательств по совершению действий, направленных на принятие наследства, истцом также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют нормам материального права, а также обстоятельствам, установленным по делу.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Исходя из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Исходя из вышеприведенных положений закона, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Однако таких доказательств в ходе судебного разбирательства истцом не представлено.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные Стрельниковым Н.В. требования о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником принявшим наследство, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой, данной судом показаниям допрошенных в ходе слушания дела свидетелей не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно доводам жалобы суд первой инстанции неправильно определилсостав лиц участвующих в деле и не привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса и страховую компанию.

Исходя из положений ст. 43 ГПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Истцом не указано, каким образом вступление в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора нотариуса и страховой компании может повлиять на его права или обязанности по отношению к ответчику, исходя из чего судебная коллегия отклоняет данные доводы, как необоснованные. Сам по себе факт привлечения либо не привлечения к участию в деле нотариуса и страховой компании в качестве третьих лиц не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка