Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 33-5894/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сеземова А.А.,

судей Виноградовой Т.И., Рыбиной Н.С.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 сентября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "ВикСтрой" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

"Взыскать с регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в пользу Седякиной Ирины Алексеевны материальный ущерб в размере 221 772 рубля 00 копеек, расходы на составление заключения специалиста-7000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины-5417 рублей 72 коп.

В остальной части иска - отказать."

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

установила:

Седякина И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Седякиной Е.А., Седякина С.А., обратилась в суд с иском к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, в размере 221 772 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 7 000 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что Седякина И.А., ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры N на <адрес>. Между Региональным фондом и ООО "ВикСтрой" был заключен договор на капитальный ремонт системы отопления многоквартирного дома, в том числе дома N <адрес>. 24 сентября 2019 г. произошло затопление квартиры истца. Истцу причинен материальный ущерб на сумму 221 722 руб., что подтверждается отчетом ФИО1 N 19.10-552 от 30 ноября 2019 г. Ущерб до настоящего времени не возмещен. Досудебные претензии остались без удовлетворения.

В судебном заседании истец Седякина И.А., представитель истца по доверенности Брыков С.Е. поддержали иск. Истец пояснила, что в летний период 2019 г. в их доме проводился капитальный ремонт системы отопления. Она общалась с сотрудниками подрядчика по поводу работ, неоднократно имелись подтекания в отопительной системе, вызывала специалистов "ВикСтрой", которые устраняли неполадки. 24 сентября 2019 г. она обнаружила затопление ее квартиры горячей водой из вышерасположенной квартиры. Затопление произошло вследствие того, что на трубе отопления ненадлежащим образом был закреплен элемент соединения труб - муфта с накидной гайкой, что подтверждается копией из журнала вызовов ООО "Аварийная ремонтно-транспортная служба". На претензии истца фонд ответил, что решает вопрос о возмещении ущерба с подрядчиком и готов возместить только 32 000 руб., на что она не была согласна. Истец не доверяет актам приемки работ, представленным подрядчиком в материалы дела, так как соседи, опрос которых она провела, сообщают, что по окончанию работ по ремонту системы отопления никто к ним с проверкой не приходил. При ремонте подрядчик заменил всю систему, в том числе батареи. Потекла батарея, установленная подрядчиком. Соседи в вышерасположенной квартире не живут.

Представитель ответчика Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в судебное заседание в письменном отзыве указал, что региональный фонд не проводит работы по капитальному ремонту общего имущества, лишь организует их проведение и финансирование. В рамках действующего законодательства региональным оператором по результатам открытого конкурса заключен договор N 45смр/2018 от 30 июля 2018 г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик (ООО "ВикСтрой") принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (капитальный ремонт системы отопления) в многоквартирном доме по <адрес>. Работы были приняты фондом 23 августа 2019 г. Гарантийный срок на выполненные работы, конструктивные элементы устанавливается с момента подписания акта приемки выполненных работ (КС-2) и составляет 5 лет. При приемке работ проведены гидравлические испытания, 20 августа 2019 г. подписан акта гидравлических испытаний, что свидетельствует о проведении гидравлических испытаний и готовности отопительной системы к непрерывному функционированию. 1 ноября 2019 г. фонд осмотрел квартиру истца, зафиксировал часть повреждений, истец с актом не согласилась. Сумма ущерба, предъявленная ко взысканию, является завышенной. Считают, что в настоящее время доказательств вины подрядчика нет.

Представитель третьего лица ООО "ВикСтрой" генеральный директор Крутиков С.А. с иском не согласился, пояснив, что виновным в затоплении является либо собственник квартиры, либо управляющая компания, поскольку работы были приняты заказчиком, проведены испытания, которые не показали никаких недостатков в системе отопления. Доказательств наличия полномочий у специалиста истца на проведение исследований, расчетов, не представлено. В судебном заседании пояснил, что не будет представлять доказательства иного размера ущерба, отсутствия причинно-следственной связи между повреждениями квартиры и имущества истца и произошедшим затоплением.

Судом в качестве ответчиков привлечены Поляков М.В., Полякова А.О. (т. 1 л.д. 253, 259), ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальная организация "Спектр".

Ответчик Поляков М.В., собственник вышерасположенной квартиры, с иском не согласился. Пояснил, что квартирой не пользуется, во время проведения капитального ремонта являлся при необходимости обеспечения доступа в квартиру работникам подрядчика. Все работы по замене батарей проводили подрядчики. О затоплении узнал от Седякиной И.А., приехав на место, открыл квартиру, там была не закручена "американка" на отопительной системе. Действия по приемке выполненных работ в его квартире не проводились.

Представитель ответчика ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальная организация "Спектр" по доверенности Спирова Г.Б. с иском не согласилась, указывая, что вины управляющей компании нет. Имущество истца повреждено в результате залива из вышерасположенной квартиры. Согласно записи в журнале аварийной службы ООО "АРТС" за 24 сентября 2019 г. в 18.30 поступила заявка в АДС от жителя квартиры N дома <адрес> о течи сверху на кухне, бригадой аварийной службы зафиксировано "на 4 этаже течь американки на подводке к батарее после капитальных ремонтных работ. Течь устранена до приезда бригады АДС". В отзыве указывали, что "американка" (муфта с накладной гайкой) служит для соединения элементов системы отопления. Система отопления в доме <адрес> была подвергнута капитальному ремонту подрядной организацией ООО "ВикСтрой", заказчиком по которому является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилось третье лицо ООО "ВикСтрой".

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального права. В жалобе указано на то, что истцом не представлено доказательств, что именно действиями (бездействиями) ответчика и третьего лица истцу были причинены убытки, а именно не доказан факт дефекта монтажа системы и недостатков проведения гидравлических испытаний, факт того, что гайка "американка" не затянута именно работниками подрядчика. По мнению автора жалобы, суд не учел, что работы по капитальному ремонту были приняты заказчиком без замечаний, затопление квартиры истца произошло спустя месяц после приемки работ. Дополнительно обращено внимание на то, что не действия по капитальному ремонту системы отопления, а невыполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию системы отопления, осмотру системы перед отопительным сезоном повлекло затопление квартиры истца. Полагают, что к заключению истца суду надлежало отнестись критически, так как специалист, составивший заключение, не имеет необходимой подготовки по оценке мебели, а имеет подготовку только по оценке бизнеса и недвижимости.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав в поддержание доводов апелляционной жалобы Генерального директора ООО "ВикСтрой" Крутикова С.А., возражения на апелляционную жалобу Седякиной И.А. и ее представителя по доверенности Брыкова С.Е., представителя ООО "Управляющая компания Жилищно-коммунальная организация "Спектр" по доверенности Спировой Г.Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что затопление квартиры истца произошло вследствие незатянутой гайки "американка" около радиатора в квартире, расположенной над квартирой N. При этом исходил из того, что надлежащим ответчиком по делу является Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области как заказчик работ по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме истца.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Седякина И.А., ее несовершеннолетние дети Седякина Е.А. и Седякин С.А. являются собственниками квартиры <адрес>.

30 июля 2018 г. заключен договор подряда N 45смр/2018 на выполнение работ по капитальному ремонту между Региональным фондом содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области и ООО "ВикСтрой". Разделом 6 договора предусмотрен порядок приемки работ, выполненных подрядчиком, в том числе по ремонту системы теплоснабжения. Пунктом 6.2. предусмотрено, что приемка работ производится в соответствии с ВСН 42-85(Р) "правила приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом жилых зданий", проектно-сметной документацией, Порядком проведения осмотров, подготовки и подписания актов приемки выполненных работ при проведении капитального ремонта в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, утвержденным заказчиком, а также иными нормативными актами. Также пунктом 6.4. договора предусмотрено участие в приемке органов государственного жилищного надзора, собственников помещений в многоквартирном доме, если работы по договору проводятся на основании решения собственников помещений в многоквартирном доме.

Актом передачи общего имущества многоквартирного дома по <адрес> от 1 августа 2018 г. подрядчику передано общедомовое имущество, подлежащее капитальному ремонту. 23 августа 2019 г. составлен акт сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта имущества, расположенного по <адрес>, в составе начальника отдела строительного контроля регионального фонда ФИО2, заместителя главного инженера ООО "ВикСтрой" ФИО3, строительного контроля: старшего инженера отдела строительного контроля Регионального фонда ФИО4., представителя ООО "УК "ЖКО" ФИО5., начальника отдела жилищного фонда инженерной инфраструктуры департамента ЖКХ, транспорта и связи ФИО6. В акте установлено, что система отопления выполнена из стальных водогазопроводных труб, изоляция выполнена из теплоизоляционных трубок "ТИЛИТ Супер", приборы отопления заменены на биметаллические радиаторы. Комиссия определиласчитать работы капитального ремонта принятыми, а имущество готовым к эксплуатации. При этом подрядная организация в течение гарантийного срока, установленного договором подряда, гарантировала качество ремонтно-строительных работ, выполненных в соответствии с проектной документацией, и устранение за свой счет допущенных по ее вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации.

12 сентября 2019 г. составлен акт готовности к отопительному периоду 2019/2020 г.г. комиссией в составе представителей Администрации городского округа город Рыбинск жилых домов в Рыбинске, в том числе спорного дома.

В ходе проверки результатов выполненных работ 18 июня 2019 г. проведены испытания трубопроводов на прочность и герметичность, а также промывка (продувка) трубопроводов.

24 сентября 2019 г. в квартире N на <адрес>, находящейся на третьем этаже четырехэтажного жилого дома, принадлежащей истцу, произошел залив горячей водой из системы отопления, в результате которого причинен материальный ущерб имуществу истца.

В этот же день на место происшествия выехали сотрудники аварийной службы, а также подрядчика, выполнявшего работы по ремонту системы отопления, которыми в ходе осмотра установлено, что причиной залива явилось следующее: на трубе отопления ненадлежащим образом был закреплен элемент соединения труб - муфта с накидной гайкой ("американка"), что подтверждается выкопировкой из журнала выезда аварийной бригады, показаниями свидетеля ФИО7сотрудника ООО "ВикСтрой"). 2 октября 2019 г. составлен акт ООО "ПЖХ" N 2, которым зафиксирован факт залива, а также выход из строя люстры, временное отсутствие электроснабжения.

1 ноября 2019 г. представители подрядчика ООО "ВикСтрой" провели осмотр указанной квартиры после затопления и включили повреждения на стенах и потолке, оклеенных обоями высокого качества, на оконных откосах, оклеенных обоями высокого качества.

В связи с наличием разногласий о размере ущерба истец обратилась к ФИО1., заключив договор N 19.10-552 от 3 октября 2019 г. на осуществление оценочной деятельности. Также для оценки ущерба, причиненного имуществу, а именно кухонному гарнитуру, истец обратилась непосредственно к изготовителю данного гарнитура ООО "Новые технологии" для фиксации повреждений и составления акта выбраковки в соответствии с договором от 19 ноября 2019 г. N 1581.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для выполнения ремонта составляет согласно отчету 169 486 руб. Стоимость ремонта кухонного гарнитура составляет 50 251 руб., величина ущерба, причиненного люстре (с учетом износа) составила 2 035 руб.

С целью урегулирования вопроса возмещения ущерба истец обратилась 27 апреля 2020 г. в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области как к заказчику работ по капитальному ремонту с претензией. Ответчик в письме от 28 мая 2020 г. N 10-03/4375 сообщил, что капитальный ремонт системы теплоснабжения дома выполнялся подрядной организацией ООО "ВикСтрой" в рамках договора N 45/смр2018 от 30 июля 2018 г. Работы по договору были приняты региональным фондом 23 августа 2019 г., затопление произошло 24 сентября 2019 г., а значит ответственность за ненадлежащее выполнение работ в полном объеме лежит на ответчике в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой судом первой инстанции доказательств по делу, с установлением вины подрядчика, выполнявшего работы по капитальному ремонту системы отопления в многоквартирном доме, допустившего некачественное выполнение работ (недостаточное закрепление элемента соединения труб - муфты с накидной гайкой ("американка"), что привело к разгерметизации системы отопления в месте ненадлежащего соединения и затоплению квартиры истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина в причинении ущерба лежит на управляющей компании, которая не выполнила своих обязанностей по содержанию системы отопления, осмотру системы перед отопительным сезоном, отклоняются.

Администрацией городского округа г. Рыбинск 12 сентября 2019 г. составлен акт готовности к отопительному периоду 2019/2020 жилых домов, в рамках капитального ремонта после его окончания были проведены испытания трубопроводов на прочность и герметичность, управляющая компания обоснованно начала осуществлять подключение дома к системе отопления. При этом подрядчик, выполнивший работы по капитальному ремонту системы отопления в доме истца, принял на себя ответственность за исправное состояние и нормальное функционирование системы отопления в доме с гарантией 5 лет.

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определен надлежащий ответчик по делу - Региональный фонд содействия капитального ремонта многоквартирных домов Ярославской области, поскольку указанный фонд организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ, отвечает за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными подрядными организациями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что залив квартиры истца произошел по вине ненадлежащего содержания имущества собственниками вышерасположенной квартиры Поляковыми, которые своими небрежными действиями могли вмешаться в деятельность отопительной системы и способствовать произошедшему заливу, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Судебная коллегия полагает, что вины ответчика Поляковых в заливе квартиры не имеется, поскольку из доказательств по делу следует, что залив произошел в результате некачественно выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления. При этом судом правильно принято во внимание, что недостаток монтажа отопительной системы не мог быть очевиден собственнику квартиры до начала отопительного сезона, когда в радиаторы стала поступать горячая вода. Доказательств вмешательства Поляковых в систему отопления после проведенного на ней ремонта не представлено, о чем правильно указано судом первой инстанции. Затопление произошло спустя один месяц после окончания ремонта, но связано с началом отопительного сезона, когда по системе отопления была запущена вода.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт обследования жилого помещения от 2 ноября 2019 г., составленный комиссией ООО "Предприятия жилищного хозяйства N 2", которым подтверждается залив квартиры истца, является ненадлежащим доказательством по делу, судебной коллегией отклоняется. Судом правильно оценены все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания специалистов, свидетеля ФИО7сотрудника ООО "ВикСтрой"), выкопировка из журнала выезда аварийной бригады, позиция Фонда и подрядчика после выявления ущерба.

Довод апелляционной жалобы о том, что оценщик ФИО1 которым составлен отчет для оценки поврежденного в квартире имущества, не имеет полномочий для проведения оценки мебели и люстры, судебной коллегией отклоняется. Оценщик состоит в СРО "Региональная ассоциация оценщиков", регистрационный номер 01123, имеет соответствующее свидетельство, его гражданская ответственность профессиональной деятельности оценщика застрахована, он имеет соответствующую квалификацию и опыт (т. 1 л.д. 30-31). Доказательств в опровержение выводов оценщика ФИО1 иными лицами в дело не представлено, при том, что такое право разъяснялось судом участвующим в деле лицам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции и оснований для переоценки его выводов, отмены или изменения решения суда не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оставить решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2021 года без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВикСтрой" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка