Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33-5894/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33-5894/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.
при секретаре судебного заседания Хуторной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 августа 2020 года, которым постановлено:
"Отказать в принятии искового заявления АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коршунову Д.А. о довзыскании задолженности по кредитному договору N 774-36483360-810\13ф от 07.05.2013 г.".
Суд
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Коршунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.08.2017 по 26.06.2020 в сумме 1 333 779,11 руб., в том числе: сумма основного долга - 126185,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 769460,89 руб., штрафные санкции (сниженные) - 418189.56 руб., расходы по уплате госпошлины - 14868,90 руб.
Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". 07 мая 2013 года между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Коршуновым Д.А. заключен кредитный договор N 774-36483360-810/13ф со следующими условиями: сумма кредита 800000 рублей, срок пользования кредитом - 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Заемщик обязуется уплачивать сумму процентов за пользованием кредита в размере 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. При подаче искового заявления в 2017 году истец заявил к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.02.2017 в размере 1 984 000,08 руб., в том числе: 526 807,26 руб. - сумма основного долга, 273824,31 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 1183368,51руб. - штрафные санкции. Заочным решением Переславского районного суда Ярославской области от 31.07.2017 года по гражданскому делу N 2-814/2017 года постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Коршунова Д.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму основного долга - 526807 рублей 26 копеек, сумму процентов - 273824 рубля 31 копейка, штрафные санкции - 280000 рублей, всего: 1080631 рубль 57 копеек.
Взыскать с Коршунова Д.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины 18120 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения".
Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.
Истец указывает, что в настоящем иске заявляет требование о довзыскании задолженности по кредитному договору за период после вынесения заочного решения суда, в связи с тем, что после принятия заочного решения суда со стороны Коршунова Д.А. задолженность по кредитному договору не урегулирована.
Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласно ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи, разрешении вопроса по существу. Доводы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение судьи подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ и исходил из того, что имеется вступившее в законную силу заочное решение Переславского районного суда Ярославской области от 31.07.2017 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию, этим заочным решением суда взыскана вся задолженность с ответчика, какие-либо указания на то, что задолженность взыскивается частично или за определённый период, в заочном решении от 31.07.2017 отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы судьи не соответствующими нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.
Тождественность исков определяется совпадением обоих элементов иска: предмета (требования) и основания (обстоятельств, на которых истец основывает своё требование). Предмет и основание иска определяет истец, и только он может изменить предмет или основание иска (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).
Из описательной и мотивировочной частей заочного решения Переславского районного суда Ярославской области от 31.07.2017 следует, что истец заявил требование о взыскании с ответчика Коршунова Д.А. досрочно на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ задолженности по кредитному договору от 07.05.2013 по состоянию на 10.02.2017, и суд проверял расчёт задолженности по основному долгу, процентам и неустойке именно на эту дату.
В настоящем иском заявлении истец подчёркивает, что заявляет к Коршунову Д.А. требование о довзыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2013 за период после вынесения заочного решения суда от 31.07.2017 - с 01.08.2017 по 26.06.2020, указывая на то, что до настоящего времени задолженность "не урегулирована", то есть не погашена, нарушение обязательств со стороны должника продолжается. Заявленные к взысканию суммы задолженности по основному долгу, процентам и неустойке не совпадают с теми, которые заявлялись в 2017 году. Таким образом, совпадения предмета и основания исков не имеется. Вопрос об обоснованности заявленных требований подлежит разрешению судом при рассмотрении гражданского дела по существу и не может быть разрешён на стадии принятия иска. Поэтому правовые основания для отказа в принятии искового заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коршунову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2013 за период с 01.08.2017 по 26.06.2020 в сумме 1 333 779,11 руб. отсутствуют. Определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд со стадии его принятия.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 05 августа 2020 года отменить, исковое заявление АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Коршунову Д.А. о довзыскании задолженности по кредитному договору N 774-36483360-810\13ф от 07.05.2013 направить в тот же суд со стадии принятия заявления.
Судья С.Ю. Горохов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
