Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-5894/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-5894/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Мироненко М.И., Дроздова В.Ю.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Департаменту социального развития ХМАО - Югры о присвоении звания "Ветеран труда",
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.06.2020 г., которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что приказом Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2003 г. N 223-к она награждена нагрудным знаком Федеральной службы лесного хозяйства России "Х лет службы в государственной лесной охране РФ". Департамент социального развития ХМАО - Югры отказал ей в присвоении звания "Ветеран труда". Считает, что её право на присвоение звания, вытекает из положений ст. 7 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", постановления Правительства ХМАО-Югры от 26.06.2006 г. N 142-п "О порядке присвоения званий "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО-Югры" и выдачи удостоверений". Просит признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО - Югры в присвоении звания "Ветеран труда", обязать ответчика присвоить данное звание, взыскать судебные расходы.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)1 оспаривает законность и обоснованность решения. Ссылается, что имеет соответствующий стаж, награждена ведомственным знаком отличия в труде, являющимся основанием для присвоения звания "Ветеран труда".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
На основании приказа Министерства природных ресурсов РФ от 06.02.2003 г. N 223-к истец награждена нагрудным знаком "Х лет службы в государственной лесной охране РФ" за долголетнюю безупречную службу в государственной лесной охране.
30.12.2019 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветерана труда ХМАО - Югры".
03.03.2020 г. Департамент социального развития ХМАО - Югры отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда ХМАО-Югры", поскольку знак отличия "Х лет службы в государственной лесной охране РФ" не является наградой либо почетным званием ХМАО - Югры.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Закона ХМАО - Югры от 07.11.2006 г. N 115-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в ХМАО - Югре" ветеранами труда ХМАО - Югры являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда ХМАО"; лица, имеющие награды или почетные звания ХМАО - Югры и трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Знак отличия Министерства природных ресурсов РФ "Х лет службы в государственной лесной охране РФ" не является наградой либо почетным званием ХМАО - Югры, следовательно, ответчик обосновано отказал истцу в присвоении звания "Ветеран труда ХМАО - Югры".
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Суд первой инстанции обосновано отклонил требование о присвоении звания "Ветеран труда", поскольку истец с соответствующим заявлением к ответчику не обращался.
Апеллянт не учитывает, что звание "Ветеран труда" не тождественно званию "Ветеран труда ХМАО - Югры". Основания для присвоения указанных почетных званий различны.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании обстоятельств дела, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ханты-Мансийского районного суда от 03.06.2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.







Председательствующий


Ишимов А.А.




Судьи


Мироненко М.И.







Назарук М.В.




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка