Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5894/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5894/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Корешковой В.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бочкиной Л.Т. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2019 года, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены.
С Бочкиной Л.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 339 337 рублей 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6593 рубля 37 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения представителя Бочкиной Л.Т. по доверенности Кудряшовой А.А., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> между обществом с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - ООО "ХКФ Банк", банк) и Бочкиной Л.Т. заключен кредитный договор N... на сумму ..., под ... % годовых, сроком действия ... месяца, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....
<ДАТА> ООО "ХКФ Банк" обратилось в суд с иском к Бочкиной Л.Т., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу 339 337 рублей 40 копеек, из них: основного долга - 151 414 рублей 92 копейки, процентов за пользование кредитом - 3672 рубля 05 копеек, неоплаченных процентов - 183 889 рублей 39 копеек за период <ДАТА>, штраф - 7 рублей 04 копейки, комиссии за направление извещений - 354 рубля, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 6593 рубля 37 копеек.
Представитель истца ООО "ХКФ Банк", будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание ответчик Бочкина Л.Т. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Бочкина Л.Т., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда отменить в части взыскания процентов, срок уплаты которых еще не наступил, в размере 183 889 рублей 39 копеек за период <ДАТА>
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с Бочкиной Л.Т. в пользу ООО "ХКФ Банк" суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, убытков банка в виде неоплаченных процентов, штрафа, комиссий за направление извещений и судебных расходов в полном объеме, заявленном истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, штрафа, комиссий и расходов на оплату государственной пошлины, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом апелляционного рассмотрения не является.
Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания неоплаченных процентов за пользование кредитом за период ... в твердой сумме 183 889 рублей 39 копеек в связи с досрочным истребованием банком оставшейся суммы займа с процентами.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными по делу доказательствами, <ДАТА> между ООО "ХКФ Банк" и Бочкиной Л.Т. заключен кредитный договор N... на срок ... месяца, на сумму ... под ... % годовых за пользование кредитом с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей в размере ....
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 данного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что банк принятые по договору обязательства исполнил, зачислив на счет Бочкиной Л.Т. сумму кредита. Погашение кредитной задолженности осуществлялось ответчиком ненадлежащим образом, а именно: начиная с платежа, запланированного в графике на <ДАТА>, денежные средства не вносились до <ДАТА> и впоследствии с <ДАТА> по настоящее время, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 12). Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Сумма кредита в полном объеме Бочкиной Л.Т. не возвращена, она продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Учитывая, что обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены, судом сделан правильный вывод о том, что банк имеет право на досрочное взыскание процентов за пользование кредитом.
По смыслу указанной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Однако судебная коллегия полагает ошибочным вывод суда о взыскании с ответчика неоплаченных процентов за пользование кредитом в размере 183 889 рублей 39 копеек за период с <ДАТА>.
Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления N 13, N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Разрешая спор о взыскании с заемщика причитающихся процентов за пользование кредитом, суд учитывает фактические и юридические обстоятельства допущенных нарушений, а также то, привело ли нарушение к образованию у кредитора убытков (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").
На основании изложенного судебная коллегия считает, что банк в данном случае вправе требовать уплаты процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства по возврату кредита в размере, предусмотренном договором.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что с учетом положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих в качестве основания для судебной защиты прав факт их нарушения или оспаривания, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время является недопустимым, поскольку право банка на получение процентов за неистекший срок действия договора в данной сумме еще не может считаться нарушенным; на день вынесения решения период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью основного долга, объективно неизвестен.
Таким образом, проценты за пользование кредитом, начисленные истцом за период <ДАТА>, не подлежат взысканию в твердой сумме (183 889 рублей 39 копеек), а подлежат начислению на сумму основного долга исходя из размера определенной кредитным договором ставки - ... % годовых до фактического исполнения заемщиком решения суда.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части подлежит изменению путем определения порядка уплаты ответчиком процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по кредитному договору от <ДАТА> N..., в размере ... % годовых, начиная с <ДАТА> и до дня возврата суммы долга.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 9 августа 2019 года изменить в части взыскания с Бочкиной Л.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" неоплаченных процентов в размере 183 889 рублей 39 копеек и государственной пошлины, уменьшив сумму задолженности с 339 337 рублей 40 копеек до 155 448 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины с 6593 рублей 37 копеек до 4309 рублей.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:
"Взыскать с Бочкиной Л.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" проценты за пользование кредитом в размере ... % годовых, исчисленных на остаток задолженности по основному долгу, за период с <ДАТА> по день фактического погашения основного долга".
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
В.О. Корешкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
