Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года №33-5894/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5894/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю.,
судей: Гулящих А.В., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2018 года гражданское дело по иску Бердышева В. В. к Логинову Д. А. и Логиновой Л. В., действующим за себя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о возложении обязанности снести хозяйственные постройки, по частной жалобе истца на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года исковые требования Бердышева В.В. оставлены без удовлетворения. С Бердышева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовое агентство "Восточное" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.
9 октября 2018 года ответчики Логинов Д.А. и Логинова Л.В. обратились в суд с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек и на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек, указывая, что данные расходы ими понесены в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
В судебном заседании ответчики и их представитель Чмыхун Т.А. заявление о возмещении судебных расходов поддержали.
Истец Бердышев В.В. возражал против удовлетворения заявления ответчиков.
Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года заявление Логинова Д.А. и Логиновой Л.В. удовлетворено частично. С Бердышева В.В. взыскано возмещение расходов на оплату услуг представителя: в пользу Логинова Д.А. - в размере 10000 рублей 00 копеек, в пользу Логиновой Л.В. - в размере 10000 рублей 00 копеек, также в пользу Логинова Д.А. взыскано возмещение расходов на оплату судебной экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек.
В частной жалобе на данное определение истец просит его отменить, полагает, что основания для взыскания с него указанных ответчиками расходов отсутствуют.
В возражениях на частную жалобу ответчики Логинов Д.А. и Логинова Л.В. просят частную жалобу истца оставить без удовлетворения, определение суда оставить без изменения.
Дело судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
Признавая право ответчиков на возмещение за счет истца понесенных ими расходов на оплату услуг представителя и на оплату судебной экспертизы, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ и исходил из того, что данные расходы подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, согласно ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ они являются издержками, связанными с рассмотрением дела; решение суда вынесено в пользу ответчика.
Судебная коллегия с этими выводами суда соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы ответчика на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей 00 копеек подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами: договорами на оказание юридических услуг от 5 мая 2017 года, заключенными межу Чмыхун Т.А. и ответчиками Логиновым Д.А. и Логиновой Л.В. и расписками Чмыхун Т.А. от 5 мая 2017 года о получении денежных средств по данным договорам.
Факт оказания ответчику юридической помощи в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела также подтвержден материалами дела. Так, представитель ответчика Чмыхун Т.А. участвовала в предварительном судебном заседании 12 мая 2017 года, в судебных заседаниях суда первой инстанции 28 июня 2017 года, 30 августа 201 года, 7 августа 2018 года.
Расходы ответчика Логинова Д.А. на оплату экспертизы в размере 15000 рублей 00 копеек подтверждены чеком-ордером ПАО "Сбербанк России" от 1 сентября 2017 года.
Судом первой инстанции расходы ответчиков обоснованно признаны судебными издержками, понесенными им в связи с рассмотрением настоящего дела, и в связи с тем, что решение суда вынесено в пользу ответчиков, правильно отнесены на истца.
Размер возмещения понесенных ответчиками расходов на оплату услуг представителя, определенный судом первой инстанции, судебная коллегия признает соответствующим характеру спора и оказанной юридической помощи, находит его разумным, а размер возмещения этих расходов, заявленный ответчиками, судебная коллегия признает чрезмерным.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчиков о возмещении судебных расходов и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах частная жалоба истца удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бердышева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи А.В. Гулящих
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка