Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33-5894/2018, 33-43/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33-43/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Зинченко С.В.
судей Уосис И.А., Яковлева Н.А.
при секретаре Ульяновой В.В.
с участием прокурора Мяшиной З.А.
рассмотрела в судебном заседании 16 января 2019 года апелляционную жалобу Савичева Валерия Григорьевича на решение Озерского районного суда Калининградской области от 09 октября 2018 года, которым исковые требования Савичевой Оксаны Валерьевны к Савичеву Валерию Григорьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворены.
Суд постановилпризнать Савичева Валерия Григорьевича утратившим право пользования домом <адрес>, снять его с регистрационного учета указанному адресу.
Выселить Савичева Валерия Григорьевича из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения Савичева В.Г. и его представителя - Гамидовой Л.А., поддержавших апелляционную жалобу, возражения Савичевой О.В. и ее представителя - Горбенко С.Г., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора Мяшиной З.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савичева О.В. обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес> основании договора дарения от 03 октября 2014 г. С ответчиком Савичевым В.Г. с 22 июня 2012 г. по 19 января 2018 г. состояла в зарегистрированном браке. Савичев В.Г. зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время членом ее семьи ответчик не является, каких-либо договорных обязательств по вопросу его проживания и регистрации в доме между сторонами не имеется. Регистрация и проживание ответчика в принадлежащем ей жилом доме ограничивает ее право владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. Просит признать Савичева В.Г. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу и выселить из названного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе Савичев В.Г. просит решение отменить и принять новое решение. Указывает на то, что суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, неправильно применил нормы материального права, допустил нарушения норм процессуального права, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ - с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
П.4 названной статьи предусматривает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Как следует из ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела - Савичев В.Г. с 22 августа 2008 г. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка для обслуживания жилого дома.
22 июня 2012 г. Савичев В.Г. вступил в брак с Савичевой О.В.
После регистрации брака в указанном доме зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. Савичева О.В., с ДД.ММ.ГГГГ. дочь сторон У., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
03 октября 2014 г. Савичев В.Г. произвел отчуждение указанных объектов Савичевой О.В. на основании договора дарения.
Савичев В.Г. зарегистрирован в указанном жилом доме ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в названном жилом доме имеют регистрацию дочь собственника - Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ сестра собственника - Ц.
Брак сторон расторгнут решением мирового судьи Озерского судебного участка Калининградской области от 18 декабря 2017 г.
Заявляя требования о выселении ответчика из спорного жилого помещения, Савичева О.В. указала, что его право пользования названным жилым помещением прекращено в связи с прекращением семейных отношений, в связи с отсутствием соглашения о проживании в нем на каких-либо правах, он подлежит выселению и снятию с регистрационного учета.
Удовлетворяя заявленные Савичевой О.В. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку семейные отношения ответчика с собственником жилого помещения прекращены, соглашения о праве пользования жилым помещением с собственником жилого помещения не имеется, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок не имеется; требования истицы о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением, его выселении и снятии с регистрационного учета являются обоснованными.
Выводы суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Савичевой О.В. о выселении ответчика из спорного жилого дома судебная коллегия находит обоснованными по следующим основаниям.
Как следует из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" - по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
По делу установлено, что Савичев В.Г. являлся собственником спорного жилого дома, его право собственности прекращено после заключения 03 октября 2014 г. со своей супругой Савичевой О.В. договора дарения. В дальнейшем он проживал в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ
Заключенный сторонами договор дарения не предусматривает условия о сохранении права пользования спорным жилым помещением за Савичевым В.Г. после перехода права собственности к Савичевой О.В.
Савичев В.Г. обращался в суд с иском к Савичевой О.В. о признании недействительным указанного договора дарения. Решением Озерского районного суда от 21 июня 2018 г. в удовлетворении данных требований отказано.
Как следует из пояснений Савичева В.Г. в суде апелляционной инстанции - в спорном жилом помещении он после принятия судом решения по делу не проживает; хозяйство на принадлежащем ему соседнем земельном участке не ведет, скот передал в собственность дочери.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с доводами сторон, суд первой инстанции верно установил, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в нем с согласия собственника в качестве члена его семьи, однако, в связи с расторжением брака ответчик членом семьи собственника не является, фактически стороны проживают разными семьями, совместного хозяйства не ведут, доказательств его проживания в доме на основании соглашения с собственником на каких-либо правах, как и доказательств достижения такого соглашения в дальнейшем, не представлено.
Исходя из приведенных положений закона право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, так как собственник спорного дома возражает против проживания с нем ответчика; семейные отношения между сторонами прекращены, членом семьи истца ответчик в настоящее время не является; соглашения о пользовании ответчиком домом с собственником не достигнуто.
Ответчиком заявлено о необходимости сохранить за ним право пользования спорным домом на определенный срок.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Возможность сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.
Несмотря на длительность проживания ответчика в спорном жилом доме, в настоящее время в жилом помещении он не проживает, данных о вынужденности его выезда не представлено, фермерским хозяйством на прилегающем участке он не занимается.
При этом, несмотря на то, что Савичев В.Г. является пенсионером и ему установлена инвалидность, доказательств отсутствия у него возможности приобретения иного жилого помещения на каком-либо праве, тяжелого материального положения не представлено.
Напротив, установлено наличие в собственности Савичева В.Г. недвижимого и движимого имущества, никаких обременений в отношении которого согласно пояснениям Савичева В.Г. не имеется.
Кроме того, судом правомерно учтено наличие в собственности несовершеннолетней дочери сторон Савичевой В.В. жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, ключи от которого находятся у ответчика; имеется согласие Савичевой О.В. на регистрацию и проживание ответчика в названном жилом помещении.
Поскольку, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, позволяющих сохранить за ответчиком право пользования спорным домом на определенный срок, в ходе судебного разбирательства не установлено, на основании ст. 35 ЖК РФ право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению с выселением ответчика из жилого дома и со снятием с регистрационного учета.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Озерского районного суда Калининградской области от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
