Определение Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 07 декабря 2017 года №33-5894/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 33-5894/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.
при секретаре Рыбцовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Александра Феоктистовича к Лобанову Сергею Александровича, Овечкину Андрею Александровичу, Пахомову Максиму Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в солидарном порядке
по апелляционной жалобе Денисова Александра Феоктистовича
на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 11 сентября 2017 года
Заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
21 сентября 2016 года по вине Овечкина А.А., управлявшего угнанным им 20 сентября 2016 года автомобилем ГАЗ-24, и пытавшегося скрыться от преследовавших его сотрудников полиции, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий Денисову А.Ф. автомобиль Ford Mondeo.
Фактически по его угона автомобилем ГАЗ-24 владел Лобанов С.А., который заключил договор его купли-продажи с Пахомовым М.Н., но не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД.
Впоследствии приговором Губкинского городского суда от 11 апреля 2017 года по данному факту Овечкин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса РФ.
10 ноября 2016 года Денисов А.Ф. с целью организации осмотра поврежденного транспортного средства направил в адрес Пахомова М.Н., Лобанова С.А. и Овечкина А.А. телеграммы, в которых указал дату и место осмотра его автомобиля.
В указанный день Денисов А.Ф. организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, при проведении которого Пахомов М.Н., Лобанов С.А. и Овечкин А.А. не присутствовали.
Согласно заключению N603/16 от 18 ноября 2016 года, выполненному ИП Шелушининым В.А., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 84723 руб., а утрата товарной стоимости - 19250 руб., при этом за производство экспертизы Денисов А.Ф. заплатил эксперту 6000 руб.
26 декабря 2017 года Денисов А.Ф. направил в адрес Пахомова А.Ф., Лобанова С.А. и Овечкина А.А. претензии, в которых просил возместить причиненный ущерб.
Претензии оставлены без удовлетворения.
Дело инициировано Денисовым А.Ф., который просил взыскать с Лобанова С.А. в свою пользу ущерб в размере 103973,82 руб.
В дальнейшем к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Пахомов М.Н. и причинитель вреда Овечкин А.А.
Решением суда в удовлетворении иска к Лобанову С.А. и Пахомову М.Н. отказано. Исковые требования к Овечкину А.А. удовлетворены.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Считает необоснованным выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Лобанова С.А. и Пахомова М.Н. в причинении ему ущерба. Указывает на отсутствие у Лобанова С.А. и Пахомова М.Н. договора страхования со СПАО "РЕСО-Гарантия". Полагает, что копия договора купли-продажи автомобиля, имеющаяся в уголовном деле, не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку его оригинал не представлялся. Ссылается на отсутствие такого доказательства в материалах гражданского дела.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного решения.
Отказывая в удовлетворении требований к Пахомову М.Н. и Лобанову С.А., суд первой инстанции исходил из того, что автомобиль ГАЗ-24 выбыл из владения указанных лиц в результате противоправных действий Овечкина А.В., в силу чего таковые, с учетом положений части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, не могут нести гражданскую ответственность за повреждение автомобиля истца.
Оснований не согласиться с указанными выводами, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит, поскольку они постановлены при правильном применении норм материального права.
Угон Овечкиным А.В. автомобиля ГАЗ-24 и управление таковым в момент столкновения с автомобилем истца, подтверждены материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда от 11 апреля 2017 года. Приведенные обстоятельства с достаточной полнотой свидетельствует о завладении Овечкиным А.В. упомянутым автомобилем вопреки воле как Пахомова М.Н., так и Лобанова С.А., что в силу части 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ является основанием для освобождения последних от гражданской ответственности.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что договор страхования между СПАО "Ресо-Гарантия" и Пахомовым М.Н. не заключался, а подлинник заключенного Пахомовым М.Н. и Лобановым С.А. договора купли-продажи автомобиля в судебное заседание по настоящему делу со стороны упомянутых лиц не представлялся, основаниями к отмене решения суда являться не могут.
Указанные обстоятельства, с учетом обстоятельств повреждения автомобиля истца, не свидетельствуют об обязанности Пахомова М.Н. и Лобанова С.А. возместить причиненный истцу ущерб и, как следствие, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 11 сентября 2017 г. по делу по иску Денисова Александра Феоктистовича к Лобанову Сергею Александровича, Овечкину Андрею Александровичу, Пахомову Максиму Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в солидарном порядке оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка