Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2021 года Дело N 33-5893/2021

Судья Юрченко Д.А. г. Волгоград

28 мая 2021 года судья судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда Колганова В.М., при секретаре Антюфеевой Т.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1979/2020 по иску Волгиной Натальи Олеговны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании уплаченных сумм страховых взносов,

по частной жалобе Волгиной Натальи Олеговны на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года об отказе Волгиной Н.О. в удовлетворении заявления об отмене определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колгановой В.М. судебная коллегия

установила:

Волгина Н.О. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании уплаченных сумм страховых взносов.

11 декабря 2020 года определением Ворошиловского районного суда г. Волгограда исковое заявление Волгиной Н.О. оставлено без рассмотрения.

Волгина Н.О. обратилась в суд с заявлением об отмене определения суда, по тем основаниям, что истец и его представитель не были надлежащим образом извещены о времени и дате судебного заседания, а потому, истец не являлся в назначенное время в суд.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец, ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии с абз. 1 и 8 ст. 222 ГПК РФ, - суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст 223 ГПК РФ, - суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об отмене определения от 11 декабря 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец не явился в судебные заседания, назначенные на 17 ноября 2020 года, 1 декабря 2020 года, 11 декабря 2020 года, не известив суд о причинах неявки.

Наряду с этим суд учел, что участники процесса, равно как и сам истец, вызывались судом в судебные заседания, путем направления судебных повесток по адресам, указанным истцом в иске, однако судебная корреспонденция была возвращена в суд с указанием истечения срока хранения.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, в связи с чем, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Руководствуясь ст. 222, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося определения суда.

Как следует из материалов дела, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом стороны были вызваны на 23 октября 2020 года для выполнения требований ст. 149-150 ГПК РФ. Определением от 23 октября 2020 года назначено судебное заседание по правилам административного судопроизводства на 17 ноября 2020 года. 17 ноября 2020 года слушание дела отложено на 1 декабря 2020 года в связи с неявкой сторон, 11 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 декабря 2020 года, суд не переходил к рассмотрению дела в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалась в рамках Кодекса административного судопроизводства, однако определение суда было принято со ссылкой на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является процессуальным нарушением и не свидетельствует о недобросовестном процессуальном поведении со стороны истца в силу Гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, вынесенное судом определение об отказе в удовлетворении заявления истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно части 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия считает возможным рассмотреть вопрос по существу, удовлетворить заявление Волгиной Н.О. об отмене определения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, направить гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 24 марта 2021 года отменить, вынести новое определение.

Отменить определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения исковых требований Волгиной Натальи Олеговны к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области о взыскании уплаченных сумм страховых взносов,

Дело направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для рассмотрения по существу.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка