Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2021 года Дело N 33-5893/2021

23 апреля 2021 года

г. Екатеринбург
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Панкратовой Н.А.

при помощнике судьи Черных Н.Ю.

при ведении протоколирования рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда 23 апреля 2021 года дело

по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" в интересах Бабушкиной ТА к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

частной жалобе Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей "Комитет по защите прав автовладельцев" на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2020 года об исправлении описки в решении суда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020 иск удовлетворен частично, изменено решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.05.2020 N У-20-55630/5010-007, принятое по обращению Бабушкиной Т.А., в части взыскания неустойки, указано на взыскание с САО "ВСК" в пользу Бабушкиной Т.А. неустойки за период с 18.04.2019 по 15.10.2019 в размере 12 000 руб., пункт третий решения финансового уполномоченного изменен, указано, что взыскиваемая сумма неустойки не должна превышать суммы в размере 388 000 руб. Взыскана с САО "ВСК" в пользу Бабушкиной Т.А. компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 3 000 руб., штраф в размере 7 000 руб. Взыскан с САО "ВСК" в пользу МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" штраф в размере 7 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований отказано. Взыскана с САО "ВСК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 780 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 исправлена описка в решении Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 07.10.2020, изложен абзац второй резолютивной части решения суда следующим образом: "Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 28.05.2020 N У-20-55630/5010-007, принятого по обращению Бабушкиной Т.А., в части взыскания неустойки, указав на взыскание с САО "ВСК" в пользу Бабушкиной Т.А. неустойки за период с 18.04.2019 по 17.06.2020 в размере 12 000 руб., пункт третий решения финансового уполномоченного изменить, указав, что взыскиваемая сумма неустойки не должна превышать суммы в размере 388 000 руб.".

Не согласившись с указанным определением, МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" подала на него частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.02.2021 МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14.10.2020 об исправлении описки в решении суда.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частные жалобы на определения об исправлении описки в решении суда подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании в единоличном составе без извещения заинтересованных лиц.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда 30.03.2021 и 16.04.2021.

Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, суд по своей инициативе назначил судебное заседание об исправлении описки в решении суда от 07.10.2020 в части даты периода просрочки исполнения обязательства, за который взыскивается неустойка.

Согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении описки или явные арифметические ошибки.

В силу положений ч. 1 ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определилрассмотреть вопрос в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Таким образом, порядок рассмотрения вопроса об устранении описки в решении суда не нарушен, доводы частной жалобы заявителя относительно неизвещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания отклоняются, поскольку у суда имелись правовые основания для назначения судебного заседания по своей инициативе и без извещения лиц, участвующих в деле.

В тоже время судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы в той части, что при устранении описки суд первой инстанции фактически изменил решение суда первой инстанции по существу, что является недопустимым.

Так, из искового заявления, приложенных к нему документов, следует, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки по дату подачи иска (17.06.2020).

Истцом в судебном заседании были поддержаны требования в части неустойки: с 18.04.2019 по 15.10.2019 на сумму 92100 руб., с 16.10.2019 по день исполнения решения суда на сумму 35200 руб. (часть убытков, не взысканная финансовым уполномоченным). Иного истец не просил.

Таким образом, при исправлении описки суд вышел за пределы исковых требований, в нарушении положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской, чем породил неопределенность в содержании судебного акта.

Учитывая вышеизложенное, имеются основания для отмены обжалуемого определения в связи с нарушением норм процессуального права в соответствии с п. 4 ч. 1, ч. 3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в связи изменением решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 07.10.2020 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.04.2021 необходимости разрешения по существу процессуального вопроса о наличии / отсутствии описки в решении не имеется.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

частную жалобу МООЗПП "Комитет по защите прав автовладельцев" удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 14 октября 2020 года отменить,
Председательствующий

Панкратова Н.А.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка