Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: 33-5893/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N 33-5893/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Вершининой О.Ю., Татарниковой Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Уржумовой М. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2019 года, которым с Уржумовой М. В. в пользу Публичного акционерного общества "Северсталь" взыскана задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 01 октября 2015 года по 23 октября 2016 года 58 439 рулей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины 1953 рубля 19 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Уржумовой М.В., судебная коллегия
установила:
Уржумова М.В. и ее несовершеннолетний сын ФИО зарегистрированы и проживают в квартире <адрес>.
Указанная квартира была предоставлена Открытым акционерным обществом "Северсталь" (в настоящее время - Публичное акционерное общество "Северсталь", далее - ПАО "Северсталь") отцу Уржумовой М.В. - Уржумову В.В. по договору найма жилого помещения от 01 июня 2002 года, в которую он вселился совместно с членами своей семьи: женой Уржумовой И.Ф. и дочерью Уржумовой М.В. Впоследствии Уржумов В.В. и Уржумова И.Ф. выехали из квартиры на другое постоянное место жительства.
На основании договора купли-продажи от 24 октября 2016 года, заключенного между ПАО "Северсталь" и Уржумовой М., последняя приобрела в собственность квартиру <адрес> за ... рублей с рассрочкой платежа на семь лет до 23 января 2024 года.
С 01 апреля 2013 года жилой дом <адрес> ПАО "Северсталь" передан управляющей компании ООО "АнтарессСтрой2", в связи с этим Уржумова М.В. была обязана в пользу ПАО "Северсталь" производить оплату за пользование (наем) жилым помещением, а остальные платежи, в том числе за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги - управляющей компании.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанности по внесению платы за пользование жилым помещением решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 сентября 2016 года с Уржумовой М.В. в пользу ПАО "Северсталь" взыскана задолженность за период с 01 января 2014 года по 30 сентября 2015 года в сумме ... рубля ... копеек. Данное решение суда исполнено в июне 2017 года.
Кроме того, у Уржумовой М.В. образовалась задолженность за период с 01 октября 2015 года по 23 октября 2016 года в сумме ... рублей ... копейка.
На основании поданного Уржумовой М.В. заявления и взамен расторгнутого с ней Соглашения N 2 от 28 сентября 2016 года ПАО "Северсталь" с Уржумовой М.В. было заключено Соглашение N 3 от 26 октября 2016 года о предоставлении рассрочки погашения задолженности по оплате за пользование жилым помещением ... рублей ... копейка, образовавшейся за период с 01 октября 2015 года по 23 октября 2016 года, однако от Уржумовой М.В. ни одного платежа по Соглашению N 3 не поступило.
В связи с тем, что задолженность Уржумовой М.В. не была погашена, ПАО "Северсталь" направило в суд заявление о выдаче судебного приказа. Мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 14 14 января 2019 года был выдан судебный приказ о взыскании с Уржумовой М.В. в пользу ПАО "Северсталь" задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с 01 октября 2015 года по 23 октября 2016 года ... рублей ... копейки. В ходе исполнительного производства в адрес ПАО "Северсталь" денежных средств не поступило.
Ввиду поступивших от должника Уржумовой М.В. письменных возражений мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 14 24 апреля 2019 года вынесено определение об отмене судебного приказа от 14 января 2019 года.
Со ссылкой на приведенные обстоятельства ПАО "Северсталь" обратилось в суд с иском к Уржумовой М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с 01 октября 2015 года по 23 октября 2016 года ... рублей ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копеек.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Северсталь" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Уржумова М.В. исковые требования признала, просила предоставить ей рассрочку погашения задолженности с минимальными суммами платежа.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Уржумова М.В., ссылаясь на тяжелое материальное положение, просит решение изменить и предоставить ей рассрочку погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей по 200 рублей до полного погашения стоимости жилья до 23 января 2024 года.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно статье 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (абзац третий).
Статья 682 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (пункт первый).
Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (пункт второй).
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт третий).
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, применив нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, обоснованно исходил из того, что Уржумова М.В. обязана своевременно вносить плату за пользование жилым помещением - квартирой <адрес>, однако данную обязанность надлежащим образом она не исполняла, что привело к образованию задолженности за период с 01 октября 2015 года по 23 октября 2016 года в сумме ... рублей ... копейки, и в связи с отсутствием доказательств оплаты долга и признанием Уржумовой М.В. суммы задолженности в заявленном размере пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Довод апелляционной жалобы Уржумовой М.В. относительно тяжелого материального положения, в связи с чем она просит предоставить рассрочку погашения задолженности путем уплаты ежемесячных платежей по 200 рублей до полного погашения стоимости жилья до 23 января 2024 года, не влияет на существо постановленного судом решения, так как приведенные апеллянтом обстоятельства не могут являться основанием для его освобождения от установленной законом обязанности по оплате жилого помещения. Вместе с тем, Уржумова М.В. не лишена возможности с учетом тяжелого материального положения поставить вопрос о предоставлении ей рассрочки в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии исполнения решения суда.
При рассмотрении спора нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка с отражением ее мотивов.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Уржумовой М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
