Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года №33-5893/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5893/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Калмыкова В.Ю.,
судей: Гулящих А.В., Хохлова И.Н.,
при секретаре Сивенцевой Л.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 декабря 2018 года гражданское дело по иску Бердышева В. В. к Логинову Д. А. и Логиновой Л. В., действующим за себя в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, о возложении обязанности снести хозяйственные постройки, по частной жалобе истца на определение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Гулящих А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года исковые требования Бердышева В.В. оставлены без удовлетворения. С Бердышева В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовое агентство "Восточное" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 рублей 00 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2018 года.
На данное решение истцом 7 сентября 2018 года подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года апелляционная жалоба истца оставлена без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, - 5 дней с момента получения копии определения; разъяснено, что в случае не устранения недостатков в установленный срок апелляционная жалоба будет возвращено лицу, её подавшему.
Определением судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2018 года апелляционная жалоба истца на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 7 августа 2018 года возвращена её заявителю. Истцу также возвращена государственная пошлина, в размере 450 рулей, уплаченная им по чеку-ордеру N 160 от 6 сентября 2018 года.
В частной жалобе на определение судьи от 27 сентября 2018 года истец просит его отменить, указывает, что копия определения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 10 сентября 2018 года им не была получена в связи с тем, что с 17 по 21 сентября 2018 года он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ "ГБ N". За получением судебного почтового отправления он обратился в почтовое отделение 24 сентября 2018года, где ему сообщили о возвращении почтового конверта отправителю.
В возражениях на частную жалобу ответчики Логинов Д.А. и Логинова Л.В. просят частную жалобу истца оставить без удовлетворения, определение судьи оставить без изменения, полагают, что истец имел возможность получить определение судьи об оставлении его апелляционной жалобы без движения и устранить указанные в нём недостатки апелляционной жалобы.
Дело судебной коллегией в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает определение суда не подлежащим отмене и изменению по следующим основаниям.
Оставляя апелляционную жалобу истца без движения, судья исходил из того, что истцом в нарушение ч. 5 ст. 322 ГПК РФ не представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Данное обстоятельство истец в своей частной жалобе не оспаривает.
Как следует из материалов дела, определение судьи от 10 сентября 2018 года направлено по месту жительства истца (<адрес>) 11 сентября 2018 года, прибыло в почтовое отделение по месту жительства истца 12 сентября 2018 года. В этот же день в почтовый ящик истца опущено извещение о поступлении почтового отправления.
Поскольку почтовое отправление истцом не получено, оно 20 сентября 2018 года возвращено обратно отправителю (в суд), поступило в суд 21 сентября 2018 года.
Возвращая истцу апелляционную жалобу, судья исходил из того, что срок устранения её недостатков, установленный определением от 10 сентября 2018 года, истек 26 сентября 2018 года, недостатки апелляционной жалобы не устранены.
Выводы судьи обстоятельствам дела не противоречат.
В соответствии п. 3.2 - 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п (редакции от 15 июня 2015 года), заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.
При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка "Опущено в абонентский почтовый ящик", проставляется дата, подпись почтового работника.
Если день доставки вторичного извещения ф. 22-в совпадает с выходным днем ОПС, то оно доставляется накануне выходного дня.
В случае отказа адресата от получения заказного письма или бандероли разряда "Судебное" работник почтовой связи, доставляющий почтовое отправление, должен зафиксировать отказ путем проставления отметки об этом на уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119.
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Из материалов дела нарушений доставки почтового отправления, в котором истцу было направлено определение судьи от 11 сентября 2018 года, не усматривается.
В силу ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, уклонившийся от получения судебного отправления, направленного по адресу его места жительства, считается его получившим.
При данных обстоятельствах определение судьи от 11 сентября 2018 года следует признать врученным 20 сентября 2018 года, а срок для устранения недостатков апелляционной жалобы считается истекшим 26 сентября 2018 года.
В указанный срок недостатки апелляционного определения не устранены. Предоставленный судьей срок является достаточным для устранения выявленных недостатков апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 5 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Частью 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба согласно ч. 2 ст. 323 ГПК РФ считается поданными в день первоначального поступления их в суд.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.
Нахождение истца в период с 17 по 21 сентября 2018 года на стационарном лечении в больнице, на что указывает истец в своей частной жалобе, о нарушении судьей норм процессуального права при вынесении оспариваемого определения не свидетельствуют и основанием для его отмены являться не может.
Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, отмене и изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу истца Бердышева В.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи А.В. Гулящих
И.Н. Хохлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка