Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2022 года Дело N 33-5892/2022

Санкт-Петербург 11 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Соломатина С. И.,

при секретаре Романовой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года по делу N 2-181/2022 с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору N 0053889358 от 27 декабря 2013 года в размере 150476,40 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 4209,53 руб. Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2022 года.

23 июня 2022 года ответчик ФИО1, которая не участвовала в судебном заседании, подала апелляционную жалобу на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Сланцевского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2022 года апелляционная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4 июля 2022 года ответчик ФИО1 повторно представила апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 27 июля 2022 года ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано со ссылкой на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока.

Не соглашаясь с законностью и обоснованностью определения суда от 27 июля 2022 года, ФИО1 в частной жалобе просит его отменить.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 извещение о судебном заседании, в котором дело было разрешено по существу (17 февраля 2022 года), не получала, в судебном заседании не участвовала, с решением ознакомилась не ранее 2 июня 2022 года, апелляционную жалобу первоначально подала 23 июня 2022 года.

При таких обстоятельствах судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к выводу, что у суда первой инстанции оснований для отказа заявителю в восстановлении срока на обжалование решения не имелось, в связи с чем определение от 27 июля 2022 года подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Удовлетворить заявление ФИО1.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2022 года по делу N 2-181/2022.

Возвратить дело N 2-181/2022 в Сланцевского городского суда Ленинградской области для выполнения требований, предусмотренных статьями 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Судья Кошелева Л. Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка