Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-5892/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-5892/2020
г. Нижний Новгород 07 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л.,
судей: Цыгулева В.Т., Козлова О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Субботина К. Ю. на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года
по гражданскому делу по иску АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" к Белкиной Н. М., Лавришину Ю. И., Рудакову К. А., Обухову Л. Л.ичу, Субботину К. Ю., Субботину Ю. К., Рудаковой И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т.
установила
АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" обратилось в суд с иском к Белкиной Н. М., Рудакову К. А., Обухову Л. Л.ичу, Субботину К. Ю., Субботину Ю. К., Бурановой А. А., Рудаковой И. А. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], лицевой счет [номер].
Между ОАО "ДК Нижегородского района" и собственником помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: [адрес], заключен Договор управления многоквартирным домом.
В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена Договором управления многоквартирным домом.
Ответчикам ежемесячно направляются квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
По состоянию на 01.01.16 сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги (обслуживание и содержание общего имущества многоквартирного дома) перед истцом за период 01.01.2011 года - 31.12.2015 года составляет: основной долг - 54 685 руб. 26 коп., пени - 18 673 руб. 47 коп., всего - 73 358 руб. 73 коп., что подтверждается справкой задолженности, а также сводным счетом.
С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать солидарно с Белкиной Н. М., Лавришина Ю. И., Рудакова К. А., Обухова Л. Л.ича, Субботина К. Ю., Субботина Ю. К., Рудаковой И. А., Субботиной М. К. в пользу АО "ДК Нижегородского района" сумму задолженности за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г. в размере 25133 руб. 24 коп., пени за период с 01.02.2013 г. по 30.11.2015 г. - 3000 руб., взыскать с Белкиной Н. М., Лавришина Ю. И., Рудакова К. А., Обухова Л. Л.ича, Субботина К. Ю., Субботина Ю. К., Рудаковой И. А., Субботиной М. К. в пользу АО "ДК Нижегородского района" расходы по уплате государственной пошлины 2 400 руб. 76 коп.
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода произведена замена стороны истца с ОАО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" на АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района".
Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части исковых требований, предъявленных к Бурановой А.А., Субботиной М.К.
В судебном заседании представитель истца С.Д.А. поддержал исковые требования.
Ответчик Рудакова И.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года постановлено:
Исковые требования АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Белкиной Н. М., Лавришина Ю. И., Рудакова К. А., Обухова Л. Л.ича, Субботина К. Ю., Субботина Ю. К., Рудаковой И. А. в пользу АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" задолженность по оплате жилищных услуг в размере 25 133,24 рубля, пени - 3 000 рублей.
Взыскать с Белкиной Н. М., Лавришина Ю. И., Рудакова К. А., Обухова Л. Л.ича, Субботина К. Ю., Субботина Ю. К., Рудаковой И. А. в пользу АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1044 рубля, а именно по 149,14 рублей с каждого из ответчиков.
В апелляционной жалобе Субботин К.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для рассмотрения дела. Считает, что требования к Субботину К.Ю. заявлены необоснованно, поскольку имеется решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.05.2005 года которым Субботин К.Ю. признан не приобретшим право на жилую площадь в виде комнат, жилой площадью 29,7 в квартире [адрес]
В судебное заседание суда апелляционной участники процесса не явились, о месте и времени его проведения, извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма".
В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом".
В соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается".
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации".
Согласно ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Законом предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со статьей 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 322 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, и следует из материалов дела, о ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: [адрес], лицевой счет [номер].
В указанном жилом помещении зарегистрированы: Белкина Н.М., Лавришин Ю.И., Рудакову К.А., Субботин К.Ю., Субботин Ю.К., Рудакова И.А., Субботина М.К..
Обухов Л.Л. был зарегистрирован в данном жилом помещении в период с 05.02.2004 года по 19.01.2016 года, Буранова А.А. состояла на регистрационном учете по указанному адресу в период с 21.11.2008 года по 05.12.2015 года.
01.01.2011 года между АО "Домоуправляющая Компания Нижегородского района" и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу [адрес], заключен Договор управления многоквартирным домом.
АО "Домоуправляющая компания Нижегородского района" ежемесячно направляет ответчикам квитанции об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также письма с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.
Ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение.
Сумма основной просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги у ответчиков за период с 01.02.2013 года по 30.11.2015 года составляет 25 133,24 руб., пени за указанный период составляют - 3000 руб.
Судебная коллегия считает, что принимая обжалуемое решение, суд правильно руководствовался правовыми нормами регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.
Довод жалобы о том, что требования к Субботину К.Ю. заявлены необоснованно, поскольку имеется решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 27.05.2005 года которым Субботин К.Ю. признан не приобретшим право на жилую площадь в виде комнат, жилой площадью 29,7 в квартире [адрес], судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции было установлено, что решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 27.05.2005 года по гражданскому делу по иску Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода, Администрации г. Н. Новгорода к Сорокиной И.А., Лавришину И.И., Субботину К.Ю., Субботину Ю.К., Субботиной М.К., Рудаковой И.А., Рудаковой О.А., Рудакову К.А., Обухову Л.Л. о признании неприобретшими право на жилую площадь, признании регистрации незаконной, снятии с регистрационного учета, выселении, по иску Субботина Ю.К., Субботина К.Ю., Субботиной М.К., к Администрации Нижегородского района г. Н. Новгорода о признании права на жилую площадь и реализации в связи с этим прав и свобод - не исполнено.
Довод жалобы о том, что наниматель жилого помещения не должен оплачивать за содержание жилья, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.
руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
