Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 02 октября 2019 года №33-5892/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N 33-5892/2019
от <дата> по делу N
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Багаутдинова Ш.М., при секретаре Гасановой Н.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Магомедова У.Г. на определение Тарумовского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу Магомедова У.Г. на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску Магомедова У. Г. к СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, оставить без движения, предложив в срок до <дата> устранить недостатки, то есть приложить к апелляционной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере N) рублей и копию апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле".
установила:
<дата> в Тарумовский районный суд Республики Дагестан поступила апелляционная жалоба Магомедова У.Г. на решение Тарумовского районного суда Республики Дагестан от <дата> по гражданскому делу по иску Магомедова У. Г. к СПАО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Судом постановлено указанное выше определение, которое по доводам жалобы просит отменить М. У.Г.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии с ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина оплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Определением от <дата> суд первой инстанции, оставив апелляционную жалобу без движения, указал, что к апелляционной жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины, предоставив срок для устранения недостатков до 05.08.2019г.
Из материалов дела усматривается, что недостатки, указанные в определении судьи исправлены апеллянтом. К заявлению об исполнении определения от <дата> приложены приходные кассовые ордера N N и 319 от 06.08.2019г. об оплате госпошлины
Учитывая изложенное, определение подлежит отмене, поскольку судом не учтена отдаленность места проживания апеллянта и не предоставлен разумный срок для устранения недостатков.
Также в материалах дела отсутствует определение о возврате апелляционной жалобы по истечению срока предоставленного настоящим определением.
Таким образом, учитывая, что апелляционная жалоба подана в срок предусмотренной ГПК РФ, оставленная без движения жалоба не возвращена судом, государственная пошлина оплачена, определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Тарумовского районного суда РД от <дата> отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка