Дата принятия: 01 февраля 2023г.
Номер документа: 33-589/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2023 года Дело N 33-589/2023
Санкт-Петербург 1 февраля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Сирачук Е.С.
судей Заплоховой И.Е., Матвеевой Н.Л.,
при секретаре Ивановой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу N 2-496/2022, которым удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области об обязании поставить на учет бесхозяйную вещь.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
УСТАНОВИЛА:
Тосненский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области об обязании в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозной вещи ТП-4116, расположенной по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что Тосненской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования Тосненский район Ленинградской области законодательства по вопросу обеспечения электроснабжения. Проверкой установлено, что на территории Тосненского городского поселения Ленинградской области по адресу: <адрес> расположена ТП-4116, которая присоединена к сетям филиала ПАО "Ленэнерго" Гатчинские электрические сети. Согласно представленной ТО Ростехнадзора по Ленинградской области информации от ТП-4116 запитана МКОУ "Ушакинская основная общеобразовательная школа N 2". Вместе с тем, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, что не позволяет установить владельца ТП-4116. Таким образом, ТП-4116 не обслуживается и является бесхозным, что недопустимо. В нарушение требований законодательства, администрация района не предпринимала мер по подаче заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество для принятия на учет спорного объекта электроснабжения.
В судебном заседании суда первой инстанции истец помощник прокурора Туркина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области Сыромяников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Ответчик считает, что им представлены доказательства передачи и принятия спорного имущества ОАО "Ленэнерго", просил в иске отказать.
Представители третьих лиц ПАО "Ленэнерго", ПАО "Россети "Ленэнерго Гатчинские электрические сети", МКОУ "Ушакинская СОШ N 2" в судебное заседание не явились.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года удовлетворены исковые требования Тосненского городского прокурора Ленинградской области, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области об обязании поставить на учет бесхозяйную вещь.
Суд обязал администрацию муниципального образования Тосненский район Ленинградской области в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять предусмотренные законом меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи ТП-4116, расположенной по адресу: <адрес>
С постановленным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы ответчик указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права. ТП N 4116, расположенная по адресу: <адрес> имеет законного владельца. Отсутствие подписанного передаточного акта объекта не свидетельствует о неисполнении передачи имущества ПАО "Ленэнерго". Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 1150/13 по делу N А76-24747/2011, отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозным.
Представитель ответчика администрации муниципальное образование Тосненский район Ленинградской области Сыромяников А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец прокурор отдела прокуратуры Ленинградской области Махмудов Э.Т.о. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Представители третьих лиц ПАО "Ленэнерго", ПАО "Россети Ленэнерго Гатчинские электрические сети", МКОУ "Ушакинская ООШ N 2" в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ростехнадзором в адрес прокуратуры направлено сообщение от 23.09.2016, из которого следует, что ТП N 4116, расположенная на территории Тосненского городского поселения по адресу: <адрес> присоединена к сетям ПАО "Ленэнерго" "Гатчинские электрические сети", от ТП-4116 запитана школа, акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, что не позволяет установить владельца указанной ТП-4116.
Согласно акту приемки передачи объектов жилого фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения в муниципальную собственность от 1998 года, авизо N 21 здание трансформаторной высоковольтная электросеть шк. N 26 передана в собственность муниципального образования Тосненский район Ленинградской области.
Распоряжением главы администрации "Тосненский район Ленинградской области" N 262-р от 31.08.1999 в реестр муниципальной собственности включено здание и имущество образовательной школы N 26, расположенной в пос. Ушаки Тосненского района Ленинградской области согласно акту приема-передачи.
В 2004 году в адрес Пригородных электрических сетей ОАО "Ленэнерго" направлено заявление о принятии на баланс ЗТП N 4116, КЛ-0,4 кВ, находящуюся в с. Ушаки Тосненского района Ленинградской области, являющуюся объектом энергоснабжения Ушакинской средней общеобразовательной школы N 2.
Спорный объект энергоснабжения включен в перечень объектов, подлежащих передаче в ОАО "Ленэнерго".
Из ответа ОАО "Россети Ленэнерго" следует, что закрытая трансформаторная подстанция ЗТП-4116, КЛ-0,4 кВ, находящаяся в с. Ушаки Тосненского района Ленинградской области на баланс не принималась, что подтверждается ответом от 19.08.2022.
Из сообщения Ростехнадзора в адрес прокуратуры от 23.09.2016 следует, что ТП N 4116, расположенная на территории Тосненского городского поселения по адресу: <адрес> присоединена к сетям ПАО "Ленэнерго" "Гатчинские электрические сети", от ТП-4116 запитана школа, акты разграничений балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон отсутствуют, что не позволяет установить владельца указанной ТП-4116.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ТП N 4116, расположенная по адресу: <адрес> не передавалась администрацией МО Тосненский муниципальный район Ленинградской области и не принята ОАО "Ленэнерго", право собственности на нее не оформлено, техническая документация на объект не представлена, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, сделанными на основании верно установленных юридически значимых обстоятельств и правильном применении норм материального права.
Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся: организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения.
Согласно ч. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.
В соответствии с п. 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года N 931, на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.
Согласно п. 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительного того, что спорный объект ТП N 4116 не передан ОАО "Ленэнерго", право собственности на него не оформлено, тем самым он является бесхозным. Именно на ответчике администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области лежит обязанность по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, в качестве бесхозяйной вещи.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, а также не верно установил, что ТП N 4116 является бесхозной и имеет собственника, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку данные доводы жалобы опровергаются материалами дела, а из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки подателя жалобы на то обстоятельство, что объект был передан ПАО "Ленэнерго" не могут быть приняты во внимание, так как надлежащих и допустимых доказательств тому не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств принятия ПАО "Ленэнерго" спорного объекта, как и доказательств его эксплуатации.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленные на оспаривание того обстоятельства, что спорный объект является бесхозяйным, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Также судебная коллегия принимает во внимание, что доказательства, опровергающие доводы истца о бесхозяйности спорного объекта недвижимости, ответчиком в дело не представлены.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с принятым судом решением, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья Минзар О.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
