Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 февраля 2022 года №33-589/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 33-589/2022
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А., при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Притулы И.М. на определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Левченко Р.С. к Притуле И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
Истец Левченко Р.С. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по его иску к Притуле И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, при рассмотрения которого им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 57 500 руб., по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., указывая на то, что его требования судом были удовлетворены частично, на 58,44 %. Просил взыскать с Притулы И.М. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 33 605 руб. 31 коп. и 50 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы.
Ответчик Притула И.М. также обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя его тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Левченко Р.С. ею понесены расходы на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб. Поскольку, исковые требования Левченко Р.С. судом были удовлетворены только на 58,44 %, просила взыскать с Левченко Р.С. в счет возмещения расходов на представителей 20 780 руб.
В судебном заседании истец Левченко Р.С. заявление поддержал, дополнительно просил взыскать с ответчика 10 000 руб. оплаченных им за участие представителя в суде кассационной инстанции (определение Восьмого кассационного суда от 2 декабря 2020 г.). Относительно заявления Притулы И.М. о возмещении судебных расходов просил уменьшить заявленный размер до 10 000 руб.
Ответчик Притула И.М. свое заявление о взыскании судебных расходов поддержала, в удовлетворении заявления Левченко Р.С. просила отказать.
Суд постановилопределение, которым взыскал в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя с Притулы И.М. в пользу Левченко Р.С. 35 000 руб., на оплату услуг эксперта 50 000 руб., с Левченко Р.С. взыскал в пользу Притулы И.М. 20 780 руб.
С указанным определением не согласна ответчик Притула И.М., которая просит определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. отменить.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая данный материал после отмены по новым обстоятельствам, приходит к следующему.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, решением Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 г. исковые требования Левченко Р.С. удовлетворены частично. С Притулы И.М. в пользу Левченко Р.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 507 479 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 580 руб. 93 коп. В остальной части иска отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца Левченко Р.С., ответчика Притулы И.М. без удовлетворения.
Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. решение Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Притулы И.М. без удовлетворения.
Между тем вышеуказанные судебные акты ответчиком Притулой И.М обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 июня 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 декабря 2020 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РХ от 7 сентября 2021 г. решение Абаканского городского суда от 20 февраля 2020 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Левченко Р.С. к Притуле И.М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанциях принимал участие представитель истца ФИО1, которая по заключенному между ними договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ получила 57 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что исполнитель принимает на себя обязанность по изучению кассационной жалобы, формированию позиции и участие в качестве представителя в суде кассационной инстанции. Стоимость услуги по дополнительному соглашению составила 10 000 руб.
Интересы ответчика Притулы И.М. при рассмотрении дела в суде первой инстанции принимали участие представители ФИО2 и ФИО3, в суде апелляционной инстанции участие принимала представитель ФИО2 Из представленных в материалы дела соглашений об оказании юридической помощи в гражданском судопроизводстве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами определен размер вознаграждения представителей в размере 25 000 руб. на каждого, факт оплаты, которых подтверждается квитанциями N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ООО "<данные изъяты>" была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой судом были возложены на истца Левченко Р.С. Стоимость экспертизы в размере 50 000 руб. истцом оплачена.
Истец Левченко Р.С. является стороной, проигравшей судебный спор, следовательно, он не вправе требовать возмещения своих судебных расходов. Таким образом, в удовлетворении заявления Левченко Р.С. о взыскании с Притулы И.М. судебных расходов по оплате услуг представителя ФИО1 по заключенному между ними договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате судебной экспертизы, проведенной ООО "<данные изъяты>" надлежит отказать.
Принимая во внимание объем выполненной представителями ответчика работы (до принятия определения апелляционной инстанции от 25 июня 2020 г.), продолжительность проведенных судебных заседаний, а также период рассмотрения дела в целом, а также категорию спора, объем представленных доказательств, подлежащих оценки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию в пользу Притулы И.М. в счет возмещения расходов на оплату представителей является разумной в размере 45 000 руб.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Левченко Р.С. к Притуле И.М. отказано в полном объеме, то с истца Левченко Р.С. в пользу ответчика Притулы И.М. подлежит взысканию сумма судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску Левченко Р.С. к Притуле И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45000 руб.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда от 29 января 2021 г. по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Левченко Р.С. в пользу Притулы И.М. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителей 45 000 руб.
В удовлетворении заявления Левченко Р.С. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и по оплате судебной экспертизы отказать.
Судья В.А. Музалевский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка