Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 33-589/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 33-589/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 февраля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Чеченского регионального филиала (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Торг" (далее - ООО "Юг-Торг") и Джабраилову Муслиму Абдуллаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 16 августа 2016 года исковые требования удовлетворены.
Определением того же суда от 19 февраля 2021 года в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о замене стороны исполнительного производства, а также требования о признании заложенного имущества выморочным, признании право собственности Мэрии Урус-Мартановского городского поселения на недвижимое имущество в виде нежилых зданий отказано.
В частной жалобе представитель АО "Россельхозбанк" - директор Чеченского регионального филиала Гагаев И.Ш., выражая несогласие с определением суда, считает его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежащим отмене.
Полагает, что закон предоставляет взыскателю право на обращение в суд с соответствующим заявлением, реализация которого не носит произвольный характер и зависит от конкретных фактических обстоятельств.
Считает, что взыскатель не лишен данного права потому как будучи лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении требования исполнительного документа, самостоятельно принимает для этого все предоставленные ему законом меры.
Считает, что вопрос, касающийся возможности предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения подлежит разрешению в рамках рассматриваемого процессуального вопроса и у суда отсутствовали установленные законом основания для отказа в удовлетворении заявления о замене стороны исполнительного производства.
Просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба с учетом предмета обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, в том числе обжалуемое определение, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления АО "Россельхозбанк" о замене стороны исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное имущество является выморочным, поскольку после смерти собственника имущества прошло более года, однако, в права наследования так никто и не вступил. В связи с чем, в порядке наследования имущество должно перейти в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы.
С таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заочным решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 16 августа 2016 года, которым удовлетворены исковые требования АО "Россельхозбанк", постановлено:
взыскать с ООО "Юг-Торг" и Джабраилова М.А. солидарно общую задолженность в сумме 5 070 251 руб. 84 коп.;
взыскать с ООО "ЮГ-ТОРГ" и гражданина Джабраилова М.А. солидарно расходы на оплату государственной пошлины в сумме 33 551 руб. 26 коп.;
обратить взыскание на следующее заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Джабраилову М.А.:
<данные изъяты> назначение - нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты>, залоговой стоимостью 2 019 675 руб.;
<данные изъяты> назначение - нежилое здание контора, общей площадью <данные изъяты>, залоговой стоимостью 735 000 руб.;
<данные изъяты>, назначение - нежилое строение навес, общей площадью <данные изъяты>, залоговой стоимостью 1 901 700 руб.;
земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, залоговой стоимостью 655 800 руб. (<данные изъяты>).
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 03.07.2017 (<данные изъяты>) утверждено мировое соглашение, заключенное 31.05.2017 между АО "Россельхозбанк" и Джабраиловым М.А. (<данные изъяты>).
Во исполнение условий мирового соглашения судом изготовлены и выданы взыскателю исполнительные листы, а определением судебного пристава-исполнителя по МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чеченской Республике возбуждено исполнительное производство, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное <адрес>.
Согласно записи акта о смерти N от ДД.ММ.ГГГГ должник Джабраилов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>).
Согласно ответам нотариусов Урус-Мартановского нотариального округа к имуществу умершего Джабраилова М.А. наследственное дело не заводилось (<данные изъяты>).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе - имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности - право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В данном случае, следует отметить, что в силу указанной нормы закона (п. 1 ст. 44 ГПК РФ) допускается замена стороны по делу.
Как указано выше, производство по делу было прекращено, смерть Джабраилова М.А. наступила в ходе исполнительного производства. Следовательно, процессуальный статус последнего определен как должник, однако заявитель обратился с заявлением о замене (процессуальном правопреемстве) непосредственно ответчика в порядке ст. 44 ГПК РФ.
При этом, в силу положений ст. 1175 ГК РФ Российской Федерации отвечает по долгам наследодателя исключительно в пределах стоимости наследственного имущества, тогда как в силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При разрешении заявления АО "Россельхозбанк" суд первой инстанции не принял во внимание указанные выше обстоятельства дела и требования действующего законодательства, а потому постановилопределение, противоречащее требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может признать состоявшееся по делу определение в части отказа замене стороны исполнительного производства законным и обоснованным, в связи с чем в этой части оно подлежит отмене.
При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу, удовлетворив заявление АО "Россельхозбанк" о процессуальном правопреемстве.
Вместе с тем, в части отказа в удовлетворении требований о признании заложенного имущества выморочным, признании право собственности Мэрии Урус-Мартановского городского поселения на недвижимое имущество в виде нежилых зданий, судебная коллегия соглашается судом первой инстанции, поскольку данные требования не могут быть рассмотрены в рамках заявления о правопреемстве в исполнительном производстве, а подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 19 февраля 2021 года отменить в части, в этой части разрешить вопрос по существу.
Заявление Акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" удовлетворить в части замены стороны исполнительного производства.
Заменить должника - заемщика, поручителя, залогодателя Джабраилова Муслима Абдуллаевича, 7 апреля 1952 года рождения, Кокпектинского района Семипалатинской области, умершего ДД.ММ.ГГГГ в г. Урус-Мартан Чеченской Республики, его правопреемниками - <данные изъяты> ФИО11, <данные изъяты> ФИО12, ФИО13 и ФИО14, зарегистрированными и проживающими <адрес>.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
