Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 31 марта 2021 года №33-589/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 33-589/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 31 марта 2021 г. в г.Саранске Республики Мордовия заявление Кузоваткина Андрея Васильевича о повороте исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. по гражданскому делу по иску Кузоваткина Андрея Васильевича к Кандиной Любови Васильевне о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности, встречному иску Кандиной Любови Васильевны к Кузоваткину Андрею Васильевичу об устранении препятствий в пользовании жилым домом, его разделе, определении порядка пользования земельным участком по частной жалобе Кузоваткина Андрея Васильевича на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г.,
установил:
Кузоваткин А.В. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.
В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. удовлетворены его исковые требования к Кандиной Л.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности. В удовлетворении встречных исковых требований Кандиной Л.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, его разделе, определении порядка пользования земельным участком отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. названное решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении его исковых требований к Кандиной Л.В. отказано, встречные исковые требований Кандиной Л.В. удовлетворены частично. С него в пользу Кандиной Л.В. взысканы денежные средства в размере 48485 рублей в счёт компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле. На основании указанного апелляционного определения возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС от 21 июня 2019 г. Он полностью перечислил в адрес взыскателя денежные средства - 48485 рублей в счёт компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле. Исполнительное производство окончено. Однако определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. вышеназванное апелляционное определение от 4 июня 2019 г. отменено в части, в том числе, в части взыскания с него в пользу Кандиной Л.В. денежной компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. в указанной части принято новое решение о взыскании с него в пользу Кандиной Л.В. денежных средств в размере 16164 руб. 50 коп. в счёт компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле. Таким образом, поскольку принято решение, уменьшающее размер компенсации, подлежащей выплате в пользу Кандиной Л.В., необходимо произвести поворот исполнения решения. При этом размер неосновательно полученных Кандиной Л.В. денежных средств в качестве компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле составил 32 320,50 рублей (48 485 рублей - 16 164,50 рублей).
Просил суд: произвести поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-2029/2018 по иску Кузоваткина А.В. к Кандиной Л.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности, встречному иску Кандиной Л.В. к Кузоваткину А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, его разделе, определении порядка пользования земельным участком; взыскать с Кандиной Л.В. в его пользу 32230 руб. 50 коп. (т. 6 л.д. 20-21).
29 декабря 2020 г. Кузоваткин А.В. представил ходатайство о взыскании с Кандиной Л.В. в его пользу понесённых при рассмотрении судом материала N 13-526/2020 судебных расходов в сумме 8556 руб. 50 коп., из которых 556 руб. 50 коп. - почтовые расходы, 8000 рублей - расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления о повороте исполнения решения суда, настоящего ходатайства и участие в судебном заседании 29 декабря 2020 г. (т. 6 л.д. 43).
20 января 2021 г. Кузоваткин А.В. представил ходатайство о взыскании с Кандиной Л.В. в его пользу дополнительно понесённых при рассмотрении судом материала N 13-526/2020 судебных расходов в сумме 5000 рублей (т. 6 л.д. 58).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г. заявление Кузоваткина Андрея Васильевича о повороте исполнения решения удовлетворено.
Произведён поворот исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г.
С Кандиной Любови Васильевны в пользу Кузоваткина Андрея Васильевича взысканы денежные средства в размере 32 320 руб. 50 коп.
С Кандиной Любови Васильевны в пользу Кузоваткина Андрея Васильевича взысканы расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
В частной жалобе Кузоваткин А.В. просит определение отменить в части отказа в удовлетворении его требований, одновременно рассмотреть вопрос о взыскании с Кандиной Л.В. в его пользу понесённых им при обжаловании определения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г. почтовых расходов. Ссылается на то, что: суд необоснованно снизил сумму понесённых им расходов на оплату услуг представителя с 13000 рублей до 5000 рублей, посчитав её завышенной, полагает, что указанные расходы имеют непосредственное отношение к судебным расходам, являются разумными, обоснованными, подтверждаются необходимыми документами; Кандина Л.В. каких-либо обоснованных возражений о том, почему заявленные требования являются завышенными, не представила, его предложение решить вопрос о фактическом повороте исполнения решения суда во внесудебном порядке игнорировала; как следует из Ставок гонорара адвокатов на 2020-21 гг., минимальная стоимость услуг адвокатов за составление заявления, участие в суде составляет от 5000 рублей, таким образом, он не имел возможности пользоваться услугами представителя, исходя из меньшей стоимости; суд не рассмотрел по существу его требования в части взыскания с Кандиной Л.В. понесённых им почтовых расходов в размере 556 руб. 50 коп.
В возражениях на частную жалобу Кандина Л.В., представитель Кандиной Л.В. Волкова Т.А. просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. исковые требования Кузоваткина А.В. к Кандиной Л.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности удовлетворены. Доля Кандиной Л.В. в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>, признана незначительной. Прекращено право Кандиной Л.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>. За Кузоваткиным А.В. признано право собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером , расположенные по адресу: <адрес>, после выплаты Кандиной Л.В. компенсации в размере 472222 рублей Кузоваткиным А.В. В удовлетворении встречного иска Кандиной Л.В. о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании имуществом, прекращении права общей долевой собственности и раздела дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком отказано (т. 2 л.д. 152-165).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. указанное решение суда отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузоваткина А.В. к Кандиной Л.В. о признании доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок незначительной, прекращении права общей долевой собственности и признании права общей долевой собственности отказано, встречные исковые требования Кандиной Л.В. к Кузоваткину А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, его разделе, определении порядка пользования земельным участком удовлетворены частично. Прекращено право общей долевой собственности Кандиной Л.В. на 1/6 долю жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, (номер и дата государственной регистрации права: , 27 июля 2017 г). Прекращено право общей долевой собственности Кузоваткина А.В. на 5/6 долей жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, (номер и дата государственной регистрации права: , 10 августа 2017 г.). Произведён раздел жилого дома общей площадью 96,4 кв. м с кадастровым номером и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>: в собственность Кандиной Л.В. выделено вновь образуемое помещение N 1 (литера А) площадью 13,1 кв. м, вновь образуемое помещениеN 4 (литера А) площадью 3,0 кв. м, холодный пристрой (литера а) площадью 23,8 кв. м; в собственность Кузоваткина А.В. выделено вновь образуемое помещение N 2 (литера А) площадью 17,8 кв. м, вновь образуемое помещение N 3 (литера А) площадью 17,2 кв. м, помещение N 5 (литера А) площадью 16,3 кв. м, помещение N 6 (литера А1) площадью 14,4 кв. м, помещение N 7 (литера А1) площадью 1,8 кв. м, помещение N 8 (литера А1) площадью 12,8 кв. м, сарай (литера Г6) площадью 12,4 кв. м, предбанник (литера Г7) площадью 16,8 кв.м, баня (литера Г8) площадью 18,0 кв. м, сарай (литера Г9) площадью 36,0 кв. м, коридор (литера Г10) площадью 19,6 кв. м, гараж (литера Г11) площадью 39,5 кв. м, сарай (литера Г12) площадью 15,4 кв. м, коридор (литера Г13) площадью 12,4 кв. м, сарай (литера Г14) площадью 16,5 кв. м, уборная (литера У) площадью 1,0 кв. м, местное водоснабжение длиной 22 м, местная канализация - 30 кв. м. С Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. взысканы денежные средства в размере 48 485 рублей в счёт компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле. На Кандину Л.В. возложена обязанность выполнить следующие строительные работы: по устройству калитки и ворот для входа и проезда на выделяемый земельный участок площадью 8 кв. м; по перемещению существующей перегородки для изоляции помещений N 1 и N 2 (Литера А) площадью 3,8 х 2,5 = 9,5 кв. м; по устройству новой перегородки между вновь образуемыми помещениями N 3 и N 4 площадью 2,51 х 2,5 = 6,3 кв. м; по прорезке дверного проёма между вновь образуемыми помещениями N 1 и N 4 с установкой двери площадью 2 кв. м; по заделке дверного проёма между помещениями N 1 и N 3 (Литера А) площадью 2,0 кв. м; по заделке оконного проёма площадью 1,65 кв. м. Распределены затраты на выполнение строительных работ по переустройству жилого дома пропорционально долям: Кандиной Л.В. - 1/6 и Кузоваткина А.В. - 5/6. Работы по переустройству коммуникаций дома: электроснабжения, газоснабжения, отопления подлежат выполнению сторонами самостоятельно и за счёт собственных средств и сил. Кандиной Л.В. и Кузоваткину А.В. установлен порядок пользования земельным участком общей площадью 1500 кв. м с кадастровым номером , расположенным по адресу: <адрес>. В пользование Кандиной Л.В. выделен земельный участок площадью 250 кв. м. В пользование Кузоваткина А.В. выделен земельный участок площадью 1250 кв. м. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Кандиной Л.В. отказано (т. 3 л.д. 148-159).
15 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия на основании исполнительного листа NФС от 21 июня 2019 г. возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника Кузоваткина А.В. в пользу взыскателя Кандиной Л.В., предмет взыскания: 48485 рублей. Указанное исполнительное производство окончено 23 августа 2019 г. фактическим исполнением, взыскана сумма - 48 485 рублей (т. 3 л.д. 164, т. 6 л.д. 35-39).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданском делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. отменено в части раздела между Кузоваткиным А.В. и Кандиной Л.В. хозяйственных построек лит. Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, У и взыскания с Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. денежной компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле. Дело в этой части направлено на новое апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Мордовия (т. 3 л.д. 197-204).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18 марта 2020 г. решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 декабря 2018 г. в части раздела между Кузоваткиным А.В. и Кандиной Л.В. хозяйственных построек лит. Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11 Г12, Г13, Г14, У и взыскания с Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. денежной компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле отменено. В указанной части принято новое решение. В собственность Кузоваткина А.В. выделены хозяйственные постройки: сарай (лит. Г6) площадью 12,4 кв.м, предбанник (лит. Г7) площадью 16,8 кв. м, баня (лит. Г8) площадью 18,0 кв. м, сарай (лит. Г9) площадью 36,0 кв. м, коридор (лит. Г10) площадью 19,6 кв. м, гараж (лит. Г11) площадью 39, 5 кв. м, сарай (лит. Г12) площадью 15,4 кв. м, коридор (лит. Г13) площадью 12,4 кв. м, сарай (лит. Г14) площадью 16,5 кв. м, уборная (лит. У) площадью 1,0 кв. м. С Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. взыскана денежная компенсация за несоответствие выделяемой части идеальной доле в размере 16 164 руб. 50 коп. В остальном апелляционная жалоба Кандиной Л.В. оставлена без удовлетворения (т. 4 л.д.3-12).
Статьёй 443 ГПК РФ предусматривается, что в случае отмены решения суда, приведённого в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено всё то, что было с него взыскано в пользу истца по отменённому решению суда (поворот исполнения решения суда).
Руководствуясь положениями названной статьи, принимая во внимание, что приведённое в исполнение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 4 июня 2019 г. в последующем отменено в части раздела между Кузоваткиным А.В. и Кандиной Л.В. хозяйственных построек лит. Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, Г11, Г12, Г13, Г14, У и взыскания с Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. денежной компенсации за несоответствие выделяемой части идеальной доле определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. и при новом рассмотрении дела вступившим в законную силу судебным актом с Кузоваткина А.В. в пользу Кандиной Л.В. взыскана денежная компенсация за несоответствие выделяемой части идеальной доле в размере 16 164 руб. 50 коп., суд обоснованно удовлетворил заявление Кузоваткина А.В. о повороте исполнения решения, взыскав с Кандиной Л.В. в его пользу денежные средства в размере 32320 руб. 50 коп. (48485 рублей - 16 164,50 рублей).
Определение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется.
Удовлетворяя заявленные требования о повороте исполнения решения суда, суд пришёл к правильному выводу о правомерности взыскания в пользу Кузоваткина А.В. расходов на оплату услуг представителя, понесённых в рамках рассмотрения данного материала о повороте исполнения решения суда.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 2020 г. между адвокатом МРКА АП РМ Старостиной М.Т. (адвокат) и Кузоваткиным А.В. (доверитель) заключен договор поручения N 22, предметом которого является защита интересов доверителя в судах общей юрисдикции по заявлению Кузоваткина А.В. к Кандиной Л.В. о повороте исполнения решения суда, стоимость выполненных работ: за изучение материалов дела, досудебную подготовку, составление заявления в суд - 3000 рублей, за участие в суде первой инстанции - 5000 рублей в день; за составление апелляционной жалобы либо возражений на неё - 5000 рублей; за участие адвоката в суде апелляционной инстанции - 7000 рублей (т. 6 л.д. 44).
Согласно квитанциям N 297 от 17 декабря 2020 г. и N 11 от 18 января 2020 г. Кузоваткин А.В. оплатил МРКА АП РМ за ведение дела 8000 рублей и 5000 рублей, соответственно (т. 6 л.д. 42, 57).
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции, посчитав, что указанный заявителем размер носит явно неразумный характер, пришёл к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует предусмотренным частью 1 статьи 100 ГПК РФ основаниям и критериям взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.
Учитывая приведённые выше правовые нормы, объём и характер оказанной представителем Кузоваткина А.В. адвокатом Старостиной М.Т. помощи в формировании позиции по заявлению о повороте исполнения решения суда, с учётом конкретных обстоятельств и небольшой сложности дела, применительно к составленным представителем документам (заявление о повороте исполнения решения суда, два заявления о возмещении судебных расходов) и продолжительности участия в судебных заседаниях (29 декабря 2020 г. - 20 минут; 20 января 2021 г. - 1 час 10 минут), определённая судом к взысканию сумма отвечает принципу разумности; оснований для её увеличения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы Кузоваткина А.В. о необоснованном снижении суммы понесённых им расходов на оплату услуг представителя не влияют на правильность выводов суда, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства.
Вместе с тем довод частной жалобы о не рассмотрении судом по существу требования о взыскании почтовых расходов заслуживает внимания, поскольку указанные расходы являются необходимыми по настоящему делу, связанными с процедурой защиты прав Кузоваткина А.В. (статья 94 ГПК РФ).
В заявлении о взыскании судебных расходов заявитель указал, что за связанные с рассмотрением дела почтовые расходы им оплачено 556 руб. 50 коп., что подтверждается квитанциями об оплате (квитанции на оплату ценного письма с описью содержатся в материале N 13-526/2020).
Однако в представленных материалах дела имеются только приложенные к заявлению о повороте исполнения решения суда почтовые квитанции от 4 декабря 2020 г., подтверждающие направление копий указанного заявления в Отдел судебных приставов на сумму 195 руб. 64 коп. и Кандиной Л.В. на сумму 195 руб. 64 коп. (т. 6 л.д. 24).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда в части взыскания судебных расходов отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с Кандиной Л.В. в пользу Кузоваткина А.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и почтовые расходы в размере 391 руб. 28 коп. (195 руб. 64 коп. + 195 руб. 64 коп.).
Принимая во внимание обоснованность заявленных требований о взыскании судебных расходов, связанных с подачей частной жалобы, подтверждение их несения надлежащими доказательствами (т. 6 л.д. 81), с учётом положений статьи 98 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным взыскать с Кандиной Л.В. в пользу Кузоваткина А.В. понесённые им почтовые расходы за направление копий частной жалобы Кандиной Л.В. и её представителю Волковой Т.А. в размере 402 руб. 08 коп. (201 руб. 04 коп. + 201 руб. 04 коп.).
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2021 г. отменить в части взыскания судебных расходов, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Кандиной Любови Васильевны в пользу Кузоваткина Андрея Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пяти тысяч) рублей и почтовые расходы в размере 391 (трёхсот девяноста одного) рубля 28 копеек.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Взыскать с Кандиной Любови Васильевны в пользу Кузоваткина Андрея Васильевича почтовые расходы в размере 402 (четырёхсот двух) рублей 08 копеек.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Л.И. Скипальская
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 марта 2021г.
Судья Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка