Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2020 года №33-589/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 33-589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Соснина А.Е.,
судей Гринюк М.А. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Кириловой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жукова Н. А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года, которым исковое заявление Жукова Н. А. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения об отказе в установлении инвалидности, установлении инвалидности оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жуков Н.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл"), в котором просил признать незаконным решение ответчика об отказе в признании его инвалидом, установить ему третью группу инвалидности.
В обоснование заявленных требований Жуков Н.А. указал, что он проходил службу в органах внутренних дел с <дата> года по <дата> года. Решением Военно-врачебной комиссии МСЧ МВД России по Республике Марий Эл от <дата> он признан негодным к службе в органах внутренних дел. Ему установлен диагноз: <...>. Обратившись по направлению поликлиники по месту жительства в филиал N 1 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республики Марий Эл по вопросу установления инвалидности, ему было отказано решением от <дата>. Данное решение было им обжаловано в ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл", где проведено переосвидетельствование, оснований для установления инвалидности не установлено. Он не согласен с принятым решением, так как при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина его заболеваний, постоянно ухудшающееся состояние здоровья.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Жукова Н.А. Авхадуллин Р.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указано, что при проведении медико-социальной экспертизы специалистами не была учтена полная клиническая картина заболеваний истца, постоянно ухудшающееся состояние его здоровья. В настоящее время установленные заболевания привели к ограничению жизнедеятельности истца, кроме этого он признан не пригодным к работе.
В возражениях на жалобу ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Жукова Н.А. Авхадуллина Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" Берестовой Е.Ю., просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 181-ФЗ), инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория "ребенок-инвалид".
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона N 181-ФЗ медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила), также регламентирован порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Пунктами 1 и 2 Правил предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро. Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (пункт 3 Правил). Пунктом 5 Правил определены условия признания лица инвалидом, которыми являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6 Правил).
В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункт 7 Правил).
Судом первой инстанции установлено, что <дата> Жуков Н.А. обратился в Бюро медико-социальной экспертизы N 1 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" Минтруда России с заявлением на проведение медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации или реабилитации инвалида, приложив к нему направление на медико-социальную экспертизу от <дата>, выданное ГБУ РМЭ "Поликлиника N 1 г. Йошкар-Олы".
В результате анализа представленных медицинских документов, изучения социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных, осмотра всеми специалистами был установлен экспертный диагноз Бюро медико-социальной экспертизы N 1: "<...>".
По итогам проведения медико-социальной экспертизы Бюро N 1 принято решение: "Инвалидность не установлена". В обоснование экспертного решения указано, что имеющееся заболевание со стойкими незначительными 1 степени нарушениями функций <...> не приводит к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности, не дает оснований для установления группы инвалидности.
Решение Бюро медико-социальной экспертизы N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл" было подтверждено при освидетельствовании в порядке контроля <дата> экспертным составом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Марий Эл".
В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
В рамках рассматриваемого дела судом была назначена судебная медико-социальная экспертиза, проведенная в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике" Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации.
Как следует из заключения очной судебной медико-социальной экспертизы экспертами у Жукова Н.А. выявлено нарушение здоровья со стойкими незначительными нарушениями функций <...>, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывающие необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию, что не дает основание для признания лица инвалидом, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 1024н от 17 декабря 2015 года "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы". Основания на момент освидетельствования и переосвидетельствования Жукова Н.А. для установления группы инвалидности не имелись.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Жукова Н.А.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку оно проведено компетентными экспертами, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Каких-либо доказательств в опровержение судебной экспертизы истцом не представлено. Оснований для исключения судебной экспертизы из числа доказательства не имеется.
Таким образом, доводы жалобы основанием отмены решения не являются, поскольку выводов суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, по своей сути эти доводы направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жукова Н. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Соснин
Судьи М.А. Гринюк
Н.Г. Лелеков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка