Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 03 марта 2020 года №33-589/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 марта 2020 года Дело N 33-589/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Сахалинского областного суда Чемис Е.В., Вишнякова О.В.,
при секретаре Ри В.М.,
рассмотрела гражданское дело по иску Лавровой Людмилы Петровны к администрации МО ГО "Долинский" и Родкевичу Евгению Андриановичу о признании членом семьи умершего Ф.И.О.17.;
по апелляционной жалобе истца Лавровой Л.П. на решение Долинского городского суда от 9 декабря 2019г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
7 ноября 2019 г. Лаврова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Долинский" и Родкевич Е.А. о признании членом семьи умершего Ф.И.О.18 В обоснование требований указала, что с 2002 года проживала в фактически брачных отношениях с Ф.И.О.19., который зарегистрировал истца как супругу в его жилом помещении по адресу: <адрес>; однако брак в установленном законом порядке зарегистрирован не был. В течение 16 лет проживали совместно как муж и жена, вели совместное хозяйство; после смерти Ф.И.О.20 истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако получила отказ в связи с отсутствием документов, подтверждающих родственные отношения с умершим. Долинским горсудом в удовлетворении ее заявления об установлении факта нахождения на иждивении у умершего Ф.И.О.21. - было отказано. Принимая во внимание факт того, что для вступления в наследство после смерти Ф.И.О.22., истцу необходимо документально подтвердить право на наследство по закону, - Лаврова Л.П. просила суд признать ее членом семьи умершего Ф.И.О.23
В судебном заседании представитель истца Пестова Т.В. на удовлетворении исковых требований настаивала; соответчик Родкевич А.Е. и его представитель Борисов В.С. возражали против удовлетворения иска; истец Лаврова Л.П., представитель ответчика администрации МО ГО "Долинский", третье лицо нотариус Долинского нотариального округа Москаев С.А. - в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Решением Долинского городского суда от 9 декабря 2019 года исковые требования Лавровой Л.П. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Лаврова Л.П. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что истец и Ф.И.О.24 проживали в фактически брачных отношениях в течении 16 лет; Ф.И.О.25 зарегистрировал истца в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении как сожительницу. Считает, что судом неверно дана оценка доказательствам по делу.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (СМС- сообщение от 13.02.20г., телефонограмма от 13.02.20г., 4-е уведомления о получении судебного извещения от 18-21.02.20г.).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Согласно ст.10 СК РФ, права и обязанности супругов возникают со дня государственно регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. На основании государственной регистрации заключения брака выдается свидетельство о браке.
Конституционный Суд РФ в своем определении от 24 сентября 2013г. N 1377-0 указал, что супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах ЗАГС. Закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Действующее законодательство не содержит такого понятия, как незарегистрированный брак, и не считает браком совместное проживание мужчины и женщины, которое не порождает для сторон юридических последствий в отношении их личных и имущественных прав. Только зарегистрированный в установленном законом порядке брак порождает соответствующие правовые последствия и влечет охрану личных неимущественных и имущественных прав.
Согласно ч.2 ст.218 и ст.1112 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ; отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.
Согласно ст.1141 и 1148 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в ст.ст.1143 - 1145 ГК РФ, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. При отсутствии других наследников по закону, указанные нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О.26 на основании договора купли-продажи от 4.10.96г., являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 19.6.18г. Ф.И.О.27 умер, что подтверждается актом о смерти N от 19 июня 2018 г. отдела ЗАГС Долинского района.
Решением Долинского горсуда от 3.10.18г. (оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Сахалинского областного суда от 12.02.19г.), в установлении факта нахождения Лавровой Л.П. на иждивении у умершего Ф.И.О.28 - отказано. При вынесении решения, судом установлен факт совместного проживания Лавровой Л.П. с Ф.И.О.29. без регистрации брака, ведение общего хозяйства.
В обоснование исковых требований Лаврова Л.П. указывает, что признание членом семьи умершего Ф.И.О.30 необходимо ей для вступления в наследство, поскольку они, фактически, проживали в брачных отношениях. Представитель истца Пестова Т.В. в судебном заседании пояснила, что в виду того, что Лаврова Л.П. и умерший Ф.И.О.31. проживали фактически в брачных отношениях, то истец является членом его семьи как супруга.
Из пояснений истца, свидетелей Ф.И.О.32., Ф.И.О.33., Ф.И.О.34 следует, что Лаврова Л.П. с 2002г. и до дня смерти Ф.И.О.35 проживали совместно без регистрации брака, вели общее хозяйство. Ф.И.О.36 зарегистрировал Лаврову Л.П. в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой формы Б, в которой указано о регистрации истца в спорной квартире с 24 ноября 2015 г.
Однако, спорная квартира принадлежала умершему Ф.И.О.37 на праве собственности по договору купли-продажи; после его смерти, спорная квартира в составе наследства умершего, перешла к Родкевич Е.А. (брат умершего) как к единственному наследнику, принявшему наследство, - что подтверждается материалами наследственного дела, открытого к имуществу умершего 19 июня 2018 года Ф.И.О.38
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Лаврова Л.П., в силу положений гл.63 ГК РФ, не является наследником открывшегося после смерти наследодателя Ф.И.О.39 имущества, в связи с чем не имеется и оснований для удовлетворения исковых требований Лавровой Л.П.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Долинского городского суда от 9.12.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавровой Л.П., - без удовлетворения.
Председательствующий Малеванный В.П.
Судьи Сахалинского областного суда Вишняков О.В.
Чемис Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка