Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 марта 2019 года №33-589/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2019 года Дело N 33-589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Жмакиной А.И. на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жмакиной А.И. к Жмакину А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
решением Нахимовского районного суда от 14 марта 2018 года исковые требования Жмакиной А.И. к Жмакину А.В. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично и с Жмакина А.В. в пользу Жмакиной А.И. в качестве компенсации стоимости ? доли строительных материалов, использованных на строительство и реконструкцию объекта недвижимости (ранее гараж N) взыскано 320759 рублей 50 копеек.
Этим же решением в пользу Федерального бюджетного учреждения "Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" взысканы расходы по производству судебной экспертизы с Жмакина А.В. в сумме 5290 рублей 04 копейки и с Жмакиной А.И. 6260 рублей 26 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 02 июля 2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 14 марта 2018 года отменено и по делу принято новое решение, которым Жмакиной А.И. в удовлетворении исковых требований к Жмакину А.В. отказано.
Жмакин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца 40000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 октября 2018 года указанное заявление Жмакина А.В. удовлетворено.
В частной жалобе Жмакина А.И. ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что, взысканные су<адрес> рублей судебных расходов, не соответствуют принципу разумности и справедливости, а также объему выполненных работ в рамках соглашения об оказании правовой помощи. При этом заявитель ссылается, что представитель ответчика, Копчинский А.В., присутствовал в двух судебных заседаниях, и указанная сумма вознаграждения была оплачена Копчинскому А.Ю. не только за представление интересов в суде, но и за аналитическое и правовое изучение спорных правоотношений, а также избрание способа защиты нарушенного права.
Рассмотрев частную жалобу в соответствии с правилами части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.
Из материалов дела следует, что Жмакиным А.В., при рассмотрении настоящего гражданского дела были понесены расходы на представителя, Копчинского А.Ю., в сумме 40000 рублей, что подтверждается квитанцией АА N от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручения N от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из квитанции от 23 сентября 2017 года, указанная сумма оплачена Жмакиным А.В. за аналитическое и правовое изучение спорных правоотношений, выбор способа защиты нарушенного права, подготовку процессуальных документов в суд, а также за представление интересов в судах по делу о разделе супружеского имущества.
Согласно материалам дела, Копчинский А.Ю., принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции 02 июня 2018 года. Также, Копчинским А.Ю. была подана апелляционная жалоба на решение суда, а также подготовлено ряд ходатайств по существу разрешаемого спора.
Проверяя доводы частной жалобы о том, что размер расходов, взысканных судом на оплату услуг представителя, завышен, судебная коллегия руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В пункте 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Учитывая объем заявленных исковых требований, особенности спора, который относится не большой сложности, объем фактически оказанных представителем услуг, а также продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель Копчинский А.Ю. непосредственно принял участие, судебная коллегия полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей является чрезмерным и явно завышенным, а, следовательно, подлежит уменьшению до 10000 рублей.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 10 октября 2018 года изменить, взыскав в пользу Жмакина А.В. со Жмакиной А.И. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка