Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 февраля 2019 года №33-589/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2019 года Дело N 33-589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Скобелева Александра Меркурьевича к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Скобелева А.М. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 4 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
Скобелев А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике (далее - УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии) о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, обосновав его тем, что в период отбывания им наказания в виде лишения свободы 24 января 2017 года в ходе проведенного администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обыска у него изъяты личные вещи гражданского образца: джемпер черного цвета, две водолазки черного и синего цвета, на его обращение о выдаче изъятых вещей ему разъяснено, что вещи будут выданы при убытии из учреждения. Однако при этапировании 27 апреля 2018 года в <данные изъяты> изъятые вещи ему не выданы, чем администрацией учреждения нарушено его право на получение личных вещей, что установлено и проверкой, проведенной по его обращению <данные изъяты>. Эти обстоятельства также установлены <данные изъяты> от 3 октября 2018 года при рассмотрении административного дела по его административному иску о признании действий администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии незаконными. В результате бездействия администрации исправительного учреждения, выразившегося в невыдаче ему личных вещей, он испытывал нравственные страдания, кроме того, вынужден был обращаться в государственные органы, ожидать ответы на свои обращения, ощущая себя в зависимом и беспомощном состоянии, чем ему также причинен моральный вред.
Определением судьи Московского районного суда г.Чебоксары от 2 ноября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).
В суде первой инстанции истец Скобелев А.М., участвуя с использованием систем видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования. Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Головина Д.Д. просила в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск. Представитель третьих лиц прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г., ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Васильева Т.С. также просили отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением от 4 декабря 2018 года Московский районный суд г.Чебоксары в удовлетворении исковых требований Скобелева А.М. отказал.
Скобелев А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, принять новое о взыскании в его пользу 50000 рублей в счет компенсации морального вреда. Указывает, что 27 апреля 2018 года при убытии из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в <данные изъяты> он имел право получить личные вещи, однако администрацией учреждения вещи ему не выданы, что установлено <данные изъяты> от 3 октября 2018 года и материалами проверки <данные изъяты>. По вине сотрудников ФСИН России он незаконно лишен права пользоваться личными вещами, чем ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации.
На заседании суда апелляционной инстанции истец Скобелев А.М., участвующий с применением систем видеоконференц-связи, поддержал апелляционную жалобу, представитель ответчика УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии Головина Д.Д. и представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. просили отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы, находя судебное решение законным и обоснованным. Третье лицо ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
Рассмотрев дело и проверив решение согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных и муниципальных органов или их должностных лиц.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Скобелев А.М. отбывает наказание виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии.
24 января 2017 года в ходе обыска у Скобелева А.М. изъяты вещи гражданского оборота, которые осужденным запрещено иметь при себе: джемпер черного цвета и две цветные водолазки, на основании акта N от 24 января 2017 года изъятые у Скобелева А.М. вещи переданы на склад исправительного учреждения.
21 июля 2017 года Скобелев А.М. обращался в администрацию ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии с заявлением о выдаче ему личных вещей, изъятых 24 января 2017 года, на что начальником учреждения осужденному дано разъяснение о возможности выдачи вещей при освобождении либо при убытии из учреждения.
27 апреля 2018 года Скобелев А.М. этапирован из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в <данные изъяты> и 6 мая 2018 года возвращен в исправительное учреждение для дальнейшего отбывания наказания.
Обратившись в суд с настоящим иском, Скобелев А.М. просит взыскать причиненный ему невыдачей при этапировании в <данные изъяты> личных вещей, хранящихся на складе исправительного учреждения, моральный вред.
Постанавливая обжалуемое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований полагать, что нарушены личные неимущественные права истца, равно суд не установил причинно-следственной связи между бездействием администрации исправительного учреждения, выразившегося в невыдаче истцу личных вещей, и невозможностью истца пользоваться вещами при этапировании в следственный изолятор.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции на основании анализа совокупности представленных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства по делу, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, а доводы апелляционной жалобы вывода суда первой инстанции не опровергают.
Исковое требование о компенсации морального вреда обосновано Скобелевым А.М. отсутствием возможности пользоваться личными вещами в период этапирования из исправительного учреждения в <данные изъяты>.
Требование истца о компенсации морального вреда может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих условий: наступление вреда в виде нарушения неимущественных прав истца, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.
Однако такая совокупность условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.
К нематериальным благам ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага.
Согласно абз.2 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Таким образом, в том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав и иных нематериальных благ. При этом моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Однако действующее законодательство не содержит положений, предусматривающих возможность компенсации морального вреда, причиненного невыдачей лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, предметов одежды при убытии из учреждения.
Какого-либо бездействия ответчиков, направленного на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающего на принадлежащие ему нематериальные блага, истцом в обоснование иска не приведено и судом не установлено. Напротив, истец в качестве основания иска указывает нарушение его материальных благ, а именно права владения и пользования принадлежащими и изъятыми в ходе обыска администрацией учреждения предметами одежды, соответственно, оснований считать, что указанным бездействием затрагиваются личные неимущественные права истца, нет.
Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что невозможность пользования Скобелевым А.М. в условиях следственного изолятора предметами одежды вызвана, в первую очередь, не вследствие невыдачи их осужденному при этапировании, а ввиду запрета, установленного законом. Так, согласно ч.3 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда. Соответственно, в период нахождения в следственном изоляторе на Скобелева А.М. распространялись те же самые условия отбывания наказания, что и в исправительной колонии.
В этой связи вывод суда об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению морального вреда является законным и обоснованным.
Обстоятельства, изложенные в апелляционном <данные изъяты> от 3 октября 2018 года в части того, что Скобелев А.М. при убытии из исправительного учреждения имел право получить ранее изъятые у него 24 января 2017 года личные вещи, преюдициального значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку данное судебное постановление принято по спору между другими лицами. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела лишь в том случае, если в деле участвуют те же лица, тогда как ФСИН России и УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии по ранее рассмотренному административному делу к участию в деле не привлекались и стороной по делу не являлись.
Вместе с тем, факт невыдачи Скобелеву А.М. изъятых 24 января 2017 года предметов одежды при этапировании из исправительного учреждения в рамках настоящего дела ответчиками и не оспаривался, однако, как указано в настоящем апелляционном определении выше, само по себе данное обстоятельство (факт невыдачи личных вещей) основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда не является, поскольку не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца.
Утверждения апеллянта в суде апелляционной инстанции о пропаже принадлежащих ему вещей судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, поскольку основанием иска такие обстоятельства не являлись, более того, представленными в материалы дела доказательствами (акт N от 24 января 2017 года и опись личных вещей осужденного от 26 июля 2018 года) подтверждается наличие на вещевом складе исправительного учреждения как джемпера, так и двух водолазок.
Указанные в апелляционной жалобе доводы по существу повторяют обстоятельства, сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены районным судом при рассмотрении дела, в связи с чем не влекут отмены обжалованного решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения согласно ч.4 ст.330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Скобелева Александра Меркурьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 4 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка