Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 30 июля 2019 года №33-589/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 33-589/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.А.,
судей Горокаевой Х.А. и Плиевой И.М.,
при секретаре Яндиеве А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Малгобекского городского суда от 30 мая 2018 г., которым удовлетворено исковое заявление Картоева Исмаила Исаевича к САО "ВСК" и Оздоеву Беслану Давудовичу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения и взыскании дополнительных расходов.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
1 ноября 2017 г. в 16 час. 05 мин. по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Р. Аушева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чахкиева Р.Г., управлявшего автомобилем "Mercedes-Benz E230", ГРЗ В421КО/98, Оздоева Б.Д., управлявшего автомобилем "ВАЗ-211440", ГРЗ Н865РН/26, и Картоева И.И., управлявшего автомобилем "Mercedes-Benz E300", ГРЗ Т929ХХ/06. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 4 ноября 2017 г. является Оздоев Б.Д., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". После дорожно-транспортного происшествия Картоев И.И. обратился в адрес данной страховой компании с заявлением о страховой выплате и производстве осмотра автомобиля, однако ответчик выплату не произвел и своего работника для производства осмотра автомобиля не направил. 23 января 2018 г. он направил ответчику досудебную претензию с приложением заключения независимого эксперта от 11 января 2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes-Benz E300", ГРЗ Т929ХХ/06, с учетом износа деталей составляет 453523 руб. 41 коп.
В начале февраля 2018 г. ответчик возвратил ему пакет документов вместе с заявлением о страховой выплате и досудебной претензией, указав на необходимость обратиться за возмещением ущерба к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, обосновав это тем, что в дорожно-транспортном происшествии участвовало два и более транспортных средства и гражданская ответственность всех участников дорожно-транспортного происшествия застрахована. Указывает, что отказ ответчика является незаконным, так как гражданская ответственность Чахкиева Р.Г. не застрахована, что подтверждается постановлением о наложении на него административного штрафа. Полагая свои права нарушенными, Картоев И.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО "ВСК" страховую выплату в размере 400000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., взыскать с Оздоева Б.Д. сумму ущерба, превышающую сумму страховой выплаты, в размере 53500 руб., взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.
Решением Малгобекского городского суда от 30 мая 2018 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель САО "ВСК" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июня 2019 г. суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Истец Картоев И.И., его представитель Картоев Б.М., ответчик Оздоев Б.Д., представитель САО "ВСК", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон).
Согласно ст. 1 Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Из материалов дела следует, что 1 ноября 2017 г. в 16 час. 05 мин. по адресу: Республика Ингушетия, г. Назрань, ул. Р. Аушева, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Чахкиева Р.Г., управлявшего автомобилем "Mercedes-Benz E230", ГРЗ В421КО/98, Оздоева Б.Д., управлявшего автомобилем "ВАЗ-211440", ГРЗ Н865РН/26, и Картоева И.И., управлявшего автомобилем "Mercedes-Benz E300", ГРЗ Т929ХХ/06.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 4 ноября 2017 г. виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Оздоев Б.Д., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК".
5 декабря 2017 г. Картоев И.И. направил в адрес данной страховой компании заявление о страховой выплате, которое ему возвращено 25 декабря 2017 г. со ссылкой на то, что согласно представленным им документам в результате дорожно-транспортного происшествия вред жизни/здоровью участникам события не причинен, в ДТП участвовало два и более транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним) и гражданская ответственность всех участников ДТП застрахована в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем он вправе и обязан обратиться за возмещением ущерба непосредственно к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.
23 января 2018 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, по итогам рассмотрения которой ответчик страховую выплату также не произвел.
В обоснование своих требований истцом представлено экспертное заключение N 423-01/18 от 11 января 2018 г., согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 453523 руб. 41 коп.
Оценивая представленные в материалах дела доказательства, в том числе административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку гражданская ответственность одного из участников дорожно-транспортного происшествия не застрахована в установленном законом порядке, ответчиком необоснованно отказано истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на необходимость обращения истца к своему страховщику в порядке прямого возмещения убытков. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 4 ноября 2017 г., согласно которому Чахкиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что гражданская ответственность виновного лица Оздоева Б.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована, что исключает возможность прямого возмещения убытков в порядке ст. 14.1 Федерального закона, учитывая выводы экспертного заключения, соответствующего требованиям закона, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по осуществлению страховой выплаты, судебная коллегия полагает возможным взыскать с САО "ВСК" в пользу истца страховую выплату в размере 400000 руб.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер ущерба в сумме 53500 руб., превышающий лимит страховой ответственности страховщика, подлежит взысканию с причинителя вреда Оздоева Б.Д.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, размер штрафа подлежащего взысканию со страховщика составляет 200000 руб. (400000/50% = 200000).
В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что страховщиком страховая выплата не произведена в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца и в части взыскания неустойки.
Так, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Из приведенной правовой нормы следует, что общий размер неустойки (пени) и суммы финансовой санкции, подлежащих выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого причинен вред в результате страхового случая, не может превышать страхового лимита - 400000 руб., установленного п. "б" ст. 7 Федерального закона.
В абз. 2 п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.
Аналогичные положения содержались в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 400000 руб.
В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Как следует из материалов дела, ответчик осмотр поврежденного автомобиля не провел, не осуществил страховую выплату, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем понес расходы на оплату независимой экспертизы в размере 5000 руб.
Поскольку расходы на проведение досудебной оценки являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего дорожно-транспортного происшествия, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Федерального закона.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание заключенный между истцом Картоевым Б.М. и его представителем Картоевым И.И. договор об оказании юридической помощи от 13 февраля 2018 г. и расписку о получении денежных средств в размере 30000 руб., судебная коллегия с учетом сложности дела и требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с САО "ВСК" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., с ответчика Оздоева Б.Д. 5000 руб.
Кроме того, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика САО "ВСК" в размере 14095 руб. 03 коп., с ответчика Оздоева Б.Д. в размере 1955 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Малгобекского городского суда от 30 мая 2018 г. по гражданскому делу по исковому заявлению Картоева Исмаила Исаевича к САО "ВСК" и Оздоеву Беслану Давудовичу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения и взыскании дополнительных расходов отменить.
Исковое заявление Картоева Исмаила Исаевича к САО "ВСК" и Оздоеву Беслану Давудовичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, дополнительных расходов удовлетворить.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Картоева Исмаила Исаевича страховое возмещение в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Картоева Исмаила Исаевича расходы на составление независимого экспертного заключения в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Картоева Исмаила Исаевича штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200000 (двести тысяч) руб.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Картоева Исмаила Исаевича неустойку в размере 400000 (четыреста тысяч) руб.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Картоева Исмаила Исаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.
Взыскать с Оздоева Беслана Давудовича в пользу Картоева Исмаила Исаевича сумму ущерба, превышающую сумму страховой выплаты, в размере 53500 (пятьдесят три тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с Оздоева Беслана Давудовича в пользу Картоева Исмаила Исаевича расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с САО "ВСК" в доход бюджета Республики Ингушетия государственную пошлину в размере 14095 (четырнадцать тысяч девяносто пять) руб. 03 коп.
Взыскать с Оздоева Беслана Давудовича в доход бюджета Республики Ингушетия государственную пошлину в размере 1955 (одна тысяча девятьсот пятьдесят пять) руб.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка